丙泊酚联合咪达唑仑麻醉方案对血肿清除术后患者神经功能恢复的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2026.03.007

目的

探讨急性脑出血行血肿清除术患者麻醉中应用丙泊酚联合咪达唑仑对神经功能的影响及临床应用价值。

方法

选取2022年1月至2024年12月西北大学附属神木医院收治的100例急性脑出血手术患者为研究对象，其中男性56例，女性44例；年龄42~70岁[（52.44±6.02）岁]。按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各50例。对照组应用丙泊酚麻醉，观察组应用丙泊酚联合咪达唑仑麻醉。比较两组患者生命体征指标[平均动脉压（MAP）、心率（HR）]、氧化应激指标[丙二醛（MDA）、皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）]、神经损伤因子[神经元特异性烯醇化酶（NSE）、S100β蛋白（S100β）]、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、改良Rankin量表（mRS）评分、麻醉效果与安全性（包括麻醉诱导时间、拔管时间、复苏室停留时间、术中低血压发生率、血管活性药物用量、重症监护室停留时间、术后谵妄、肺部感染发生率）的差异性。

结果

HR、MAP分组×时间交互效应显著（P<0.05），简单效应分析提示两组患者基线生命体征差异无统计学意义（P>0.05），术后T₂~T₄观察组HR、MAP显著更低；观察组生命体征全程平稳，对照组指标术后早期明显升高。术后48 h两组患者MDA、Cor、NE水平均较术前升高，且观察组术后48 h的MDA、Cor、NE水平均低于同时刻的对照组（P<0.05）。同时，观察组术后48 h的NSE和S100β水平显著低于对照组（P<0.05）。重复测量方差分析结果显示，两组患者NIHSS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者mRS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。经Bonferroni校正后两两比较显示，术后1个月、术后6个月，两组患者的NIHSS、mRS评分均低于术前，且术后6个月两组患者评分均低于术后1个月（P<0.05），观察组术后1个月、6个月的评分均低于同时刻的对照组（P<0.05）。此外，观察组的拔管时间及复苏室停留时间更短，术中低血压发生率及血管活性药物用量也更低（P<0.05）。

结论

在急性脑出血手术中应用丙泊酚复合咪达唑仑麻醉，可有效稳定患者生命体征，减轻氧化应激反应，改善麻醉效果，并促进神经功能恢复，具有显著的临床应用价值。

关键词: 丙泊酚, 咪达唑仑, 急性脑出血, 生命体征, 神经功能

Objective

To investigate the effect and clinical application value of propofol combined with midazolam on neurological function in patients with acute cerebral hemorrhage undergoing hematoma evacuation.

Methods

A total of 100 patients undergoing surgery for acute cerebral hemorrhage admitted to Shenmu Municipal Hospital from January 2022 to December 2024 were enrolled as research subjects, including 56 males and 44 females, aged 42~70 years [(52.44±6.02) years]. The patients were divided into a control group (n=50) and an observation group (n=50) by the random number table method. The control group received anesthesia with propofol alone, while the observation group received anesthesia combined with propofol and midazolam. Differences between the two groups were compared in vital signs [mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR)], oxidative stress indicators [malondialdehyde (MDA), cortisol (Cor), norepinephrine (NE)], nerve injury factors [neuron-specific enolase (NSE), S100β protein (S100β)], National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score, modified Rankin Scale (mRS) score, anesthetic efficacy and safety indicators. Safety indicators contained anesthesia induction time, extubation time, post anesthesia care unit (PACU) stay time, incidence of intraoperative hypotension, dosage of vasoactive drugs, length of intensive care unit (ICU) stay, incidence of postoperative delirium and pulmonary infection.

Results

There was a significant group × time interaction effect for HR and MAP (P<0.05). Simple effect analysis showed no intergroup differences in baseline vital signs (P>0.05). From T₂ to T₄ after operation, HR and MAP in the observation group were significantly lower. Vital signs remained stable throughout the observation period in the observation group, whereas obvious elevations in these indicators were observed in the early postoperative stage in the control group. The levels of MDA, Cor and NE at 48 h after operation were increased compared with preoperative levels in both groups; these indicators at 48 h postoperatively in the observation group were lower than those in the control group at the same time point (P<0.05). Meanwhile, the levels of NSE and S100β at 48 h after operation in the observation group were also significantly lower than those in the control group (P<0.05). Repeated-measures analysis of variance revealed statistically significant intergroup differences in NIHSS scores and mRS scores (both P<0.05). Pairwise comparisons after Bonferroni correction demonstrated that NIHSS and mRS scores at 1 month and 6 months postoperatively were lower than preoperative values in both groups, and scores at 6 months postoperatively were further decreased compared with those at 1 month postoperatively (P<0.05). The NIHSS and mRS scores of the observation group at 1 month and 6 months after surgery were lower than those of the control group at the corresponding time points (P<0.05). In addition, the observation group had shorter extubation time and PACU stay time, along with a lower incidence of intraoperative hypotension and less consumption of vasoactive drugs (P<0.05).

Conclusion

Anesthesia with propofol combined with midazolam in acute cerebral hemorrhage surgery can effectively stabilize patients' vital signs, alleviate oxidative stress response, improve anesthetic efficacy, and facilitate the recovery of neurological function, demonstrating substantial clinical benefits.

Key words: Propofol, Midazolam, Acute cerebral hemorrhage, Vital signs, Neurological function

表1 两组一般资料比较（

±s）

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁）	ASA分级[例（%）]		体质指数（kg/m²）	手术用时（min）	术中出血量（mL）	尿量（mL）	晶体液输入量（mL）	胶体液输入量（mL）
组别	例数	男性	女性	年龄（岁）	Ⅱ级	Ⅲ级	体质指数（kg/m²）	手术用时（min）	术中出血量（mL）	尿量（mL）	晶体液输入量（mL）	胶体液输入量（mL）
对照组	50	27（54.00）	23（48.00）	52.57±5.87	24（48.00）	26（52.00）	24.26±1.31	152.36±28.74	255.43±50.68	1050.50±200.45	1850.45±250.33	500.25±100.50
观察组	50	29（58.00）	21（42.00）	52.45±5.48	21（42.00）	29（58.00）	24.45±1.48	148.91±31.25	263.18±48.79	1085.75±195.33	1815.60±265.47	515.80±95.65
t/χ²值		0.16		0.11	0.36		0.68	0.57	0.79	0.89	0.68	0.79
P值		>0.05		>0.05	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组一般资料比较（

±s）

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁）	ASA分级[例（%）]		体质指数（kg/m²）	手术用时（min）	术中出血量（mL）	尿量（mL）	晶体液输入量（mL）	胶体液输入量（mL）
组别	例数	男性	女性	年龄（岁）	Ⅱ级	Ⅲ级	体质指数（kg/m²）	手术用时（min）	术中出血量（mL）	尿量（mL）	晶体液输入量（mL）	胶体液输入量（mL）
对照组	50	27（54.00）	23（48.00）	52.57±5.87	24（48.00）	26（52.00）	24.26±1.31	152.36±28.74	255.43±50.68	1050.50±200.45	1850.45±250.33	500.25±100.50
观察组	50	29（58.00）	21（42.00）	52.45±5.48	21（42.00）	29（58.00）	24.45±1.48	148.91±31.25	263.18±48.79	1085.75±195.33	1815.60±265.47	515.80±95.65
t/χ²值		0.16		0.11	0.36		0.68	0.57	0.79	0.89	0.68	0.79
P值		>0.05		>0.05	>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组不同时间点生命体征指标比较（

±s）

组别	例数	HR（次/min）						MAP（mmHg）
组别	例数	T₁	T₂	T₃	T₄	F值	P值	T₁	T₂	T₃	T₄	F值	P值
对照组	50	79.25±10.15	85.06±11.81	86.81±10.45	82.37±10.29	6.339	<0.05	88.24±8.35	97.81±7.93	99.52±7.33	98.13±10.76	4.567	<0.05
观察组	50	78.62±8.81	81.54±9.47^a	77.26±10.08^a	78.54±9.93^a	6.339	<0.05	90.36±5.47	94.25±5.14^a	93.58±4.82^a	94.41±5.36^a	4.567	<0.05
F值		1.625						0.987
P值		>0.05						>0.05

表2 两组不同时间点生命体征指标比较（

±s）

组别	例数	HR（次/min）						MAP（mmHg）
组别	例数	T₁	T₂	T₃	T₄	F值	P值	T₁	T₂	T₃	T₄	F值	P值
对照组	50	79.25±10.15	85.06±11.81	86.81±10.45	82.37±10.29	6.339	<0.05	88.24±8.35	97.81±7.93	99.52±7.33	98.13±10.76	4.567	<0.05
观察组	50	78.62±8.81	81.54±9.47^a	77.26±10.08^a	78.54±9.93^a	6.339	<0.05	90.36±5.47	94.25±5.14^a	93.58±4.82^a	94.41±5.36^a	4.567	<0.05
F值		1.625						0.987
P值		>0.05						>0.05

表3 两组患者手术前后氧化应激指标比较（

±s）

组别	例数	MDA（μmol/L）		Cor（nmol/L）		NE（nmol/L）
组别	例数	术前	术后48h	术前	术后48h	术前	术后48h
对照组	50	5.14±1.35	10.69±2.12^a	293.69±15.62	386.63±32.54^a	20.33±2.56	64.14±3.98^a
观察组	50	5.25±1.14	8.52±1.63^a	293.14±15.55	327.25±21.66^a	20.52±2.63	38.85±4.66^a
t值		0.44	5.74	0.18	10.74	0.37	29.18
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表3 两组患者手术前后氧化应激指标比较（

±s）

组别	例数	MDA（μmol/L）		Cor（nmol/L）		NE（nmol/L）
组别	例数	术前	术后48h	术前	术后48h	术前	术后48h
对照组	50	5.14±1.35	10.69±2.12^a	293.69±15.62	386.63±32.54^a	20.33±2.56	64.14±3.98^a
观察组	50	5.25±1.14	8.52±1.63^a	293.14±15.55	327.25±21.66^a	20.52±2.63	38.85±4.66^a
t值		0.44	5.74	0.18	10.74	0.37	29.18
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表4 两组患者手术前后神经损伤因子比较（

±s）

组别	例数	NSE（μmol/L）		S100β（nmol/L）
组别	例数	术前	术后48h	术前	术后48h
对照组	50	5.63±1.25	10.46±2.15^a	1.02±0.22	1.88±0.62^a
观察组	50	5.81±1.33	7.39±1.28^a	1.06±0.24	1.37±0.42^a
t值		0.70	8.68	0.87	4.82
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表4 两组患者手术前后神经损伤因子比较（

±s）

组别	例数	NSE（μmol/L）		S100β（nmol/L）
组别	例数	术前	术后48h	术前	术后48h
对照组	50	5.63±1.25	10.46±2.15^a	1.02±0.22	1.88±0.62^a
观察组	50	5.81±1.33	7.39±1.28^a	1.06±0.24	1.37±0.42^a
t值		0.70	8.68	0.87	4.82
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表5 两组患者手术前后NIHSS评分、mRS评分比较（分，

±s）

组别	例数	NIHSS			mRS
组别	例数	术前	术后1个月	术后6个月	术前	术后1个月	术后6个月
对照组	50	18.52±4.26	14.21±3.82^a	10.36±3.15^ac	4.62 ± 0.49	2.88 ± 0.72^a	2.12 ± 0.83^ac
观察组	50	18.71±4.33	12.16±3.57^ab	7.52±2.74^abc	4.58 ± 0.50	2.18 ± 0.65^ab	1.36 ± 0.58^abc
t值		0.22	2.77	4.81	0.40	5.10	5.31
P值		>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05
F_组间值/P_组间值		6.89/<0.05			7.23/0.05
F_时间值/P_时间值		45.62/<0.05			38.46/0.05
F_交互值/P_交互值		8.35/<0.05			9.12/0.05

表5 两组患者手术前后NIHSS评分、mRS评分比较（分，

±s）

组别	例数	NIHSS			mRS
组别	例数	术前	术后1个月	术后6个月	术前	术后1个月	术后6个月
对照组	50	18.52±4.26	14.21±3.82^a	10.36±3.15^ac	4.62 ± 0.49	2.88 ± 0.72^a	2.12 ± 0.83^ac
观察组	50	18.71±4.33	12.16±3.57^ab	7.52±2.74^abc	4.58 ± 0.50	2.18 ± 0.65^ab	1.36 ± 0.58^abc
t值		0.22	2.77	4.81	0.40	5.10	5.31
P值		>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05
F_组间值/P_组间值		6.89/<0.05			7.23/0.05
F_时间值/P_时间值		45.62/<0.05			38.46/0.05
F_交互值/P_交互值		8.35/<0.05			9.12/0.05

表6 两组患者麻醉效果和安全性指标比较（

±s）

组别	例数	麻醉诱导时间（s）	拔管时间（min）	出复苏室时间（min）	术中低血压发生率这[例（%）]	血管活性药物用量（mg）	ICU停留时间（h）	术后谵妄发生率[例（%）]	术后肺部感染发生率[例（%）]
对照组	50	104.26±26.87	15.54±2.66	18.47±2.36	13（26.00）	5.69±1.47	71.52±16.48	8（16.00）	5（10.00）
观察组	50	96.38±20.55	13.39±1.85	16.24±2.21	5（10.00）	4.13±1.48	68.88±15.47	5（10.00）	4（8.00）
t/χ²值		1.65	6.24	4.88	4.34	5.29	0.83	0.80	0.00
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表6 两组患者麻醉效果和安全性指标比较（

±s）

组别	例数	麻醉诱导时间（s）	拔管时间（min）	出复苏室时间（min）	术中低血压发生率这[例（%）]	血管活性药物用量（mg）	ICU停留时间（h）	术后谵妄发生率[例（%）]	术后肺部感染发生率[例（%）]
对照组	50	104.26±26.87	15.54±2.66	18.47±2.36	13（26.00）	5.69±1.47	71.52±16.48	8（16.00）	5（10.00）
观察组	50	96.38±20.55	13.39±1.85	16.24±2.21	5（10.00）	4.13±1.48	68.88±15.47	5（10.00）	4（8.00）
t/χ²值		1.65	6.24	4.88	4.34	5.29	0.83	0.80	0.00
P值		>0.05	<0.05	<0.05	<0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05

[1]	程科,方宪清,程彪,等.神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响[J].中国老年学杂志, 2023, 43(15): 3698-3700.
[2]	赵世军,李银宏,刘磊,等.右美托咪定对脑出血患者神经细胞保护及氧化应激反应的影响[J].中国老年学杂志, 2023, 43(4): 829-832.
[3]	官素虹.咪达唑仑联合芬太尼在ICU高血压脑出血患者术后镇静镇痛中的效果[J].四川生理科学杂志, 2022, 44(4): 679-680, 712.
[4]	石庭伟,肖慧,刘茂莉,等.咪达唑仑联合丙泊酚麻醉对腹腔镜胆囊切除术后患者恢复的影响[J].药学实践与服务, 2023, 41(10): 638-642.
[5]	中华医学会神经病学分会.中国脑出血诊治指南(2014)[J].中华神经科杂志, 2015, 48(6): 435-444.
[6]	高强,孙峻峰,张永斌.重型颅脑损伤围术期应用丙泊酚、右美托咪定及咪达唑仑的效果及对颅内压的影响[J].医学临床研究, 2023, 40(3): 472-475.
[7]	司潆,张婷婷,吕怡萱,等.急性自发性脑出血患者脑血管负荷及血清神经丝轻链、钠水平与近期预后的关系[J].实用医院临床杂志, 2024, 21(4): 155-159.
[8]	张磊,张涛.脑电双频指数与自发性脑出血患者预后相关性分析[J].中国现代神经疾病杂志, 2023, 23(6): 515-521.
[9]	梁刚,张佳,李伟,等.咪达唑仑和丙泊酚对行急诊手术治疗急性脑出血患者血流动力学指标及细胞免疫功能的影响[J].实用药物与临床, 2021, 24(9): 825-828.
[10]	林敏,戴峥嵘,余小云.咪达唑仑联合瑞芬太尼治疗颅脑外伤术后躁动的疗效[J].上海医药, 2021, 42(23): 52-54.
[11]	李晶金,史艳华,肖黎波,等.丙泊酚联合咪唑安定对脑缺血再灌注PC12细胞模型的保护作用[J].解剖学杂志, 2022, 45 (4): 334-339.
[12]	罗刚,叶庆遥,彭景,等.丙泊酚靶控输注联合右美托咪定对颅脑外伤颅内血肿清除术患者血清炎症因子和脑损伤指标的影响[J].现代生物医学进展, 2024, 24(3): 507-511.
[13]	吴玉亭,武辉,王军.丙泊酚与咪达唑仑在急性脑出血术中的麻醉效果比较[J].临床医学研究与实践, 2023, 8(22): 57-60.
[14]	孟元元,刘艳,张华强,等.静脉注射咪达唑仑对蛛网膜下腔出血大鼠脑神经炎症和损伤的改善作用及其机制[J].山东医药, 2023, 63(26): 26-30.
[15]	杨俊.右美托咪定联合地佐辛对高血压脑出血术后患者应用效果观察[J].实用中西医结合临床, 2024, 24(21): 57-59, 105.
[16]	梁勇,郇宇,白杨,等.不同镇静方案对神经重症患者循环稳定性的影响——一项单中心回顾性研究[J].中国中西医结合急救杂志, 2023, 30(4): 476-479.
[17]	韩如泉,王天龙,于布为,等.神经外科麻醉脑保护策略专家共识[J].中华麻醉学杂志, 2023, 43 (2): 137-144.
[18]	周定标,江涛.高血压脑出血开颅手术围术期管理规范[J].中华神经外科杂志, 2022, 38 (5): 441-446.
[19]	李娟,张野.丙泊酚复合苯二氮类药物对脑出血患者氧化应激与神经损伤的影响[J].中华麻醉学杂志, 2024, 44 (3): 321-325.
[20]	中华医学会麻醉学分会.颅脑手术麻醉管理指南(2023版)[J].中华麻醉学杂志, 2023, 43 (8): 897-906.
[21]	王拥军.脑出血神经功能预后评估规范[J].中华神经科杂志, 2024, 57 (3): 241-248.
[22]	刘进,邓小明.静脉麻醉药脑保护作用机制研究进展[J].中华麻醉学杂志, 2022, 42 (11): 1390-1394.
[23]	陈立华,魏群.颅内压监测在高血压脑出血手术中的应用价值[J].中华神经外科杂志, 2023, 39 (7): 712-716.
[24]	张卫,崔耕.咪达唑仑联合丙泊酚靶控输注对脑出血患者远期神经功能的影响[J].临床麻醉学杂志, 2024, 40 (5): 472-476.

[1]	李海红, 尚克磊, 韩文. 瑞芬太尼复合丙泊酚在小儿腹腔镜斜疝疝囊高位结扎术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(04): 428-433.
[2]	李莉, 李麟, 王彩红, 季楠, 宋晓阳. 达芬奇机器人肺癌肺叶切除术中环泊酚与丙泊酚的麻醉管理效果研究[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 572-577.
[3]	孟璐, 张欢欢, 孔婧, 疏玲玲, 吴晓叶, 胡友洋. 环泊酚与丙泊酚用于胸腔镜肺癌肺叶切除术麻醉诱导的血流动力学及术后恢复比较[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(03): 424-430.
[4]	朱勇军, 张东, 侯德文. 急性脑出血患者微创介入血肿清除术前血清ox-LDL、caveolin-1、Nogo-A水平对术后并发脑水肿的诊断价值分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2026, 12(03): 173-179.
[5]	董广佩, 陶俊, 沈斌, 陈浩东, 方九强, 翟雨. 脑出血患者去骨瓣减压术后总胆红素与神经功能恢复的相关性研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2026, 12(01): 15-23.
[6]	来建梅, 王如海, 邓继祥, 胡海成, 孙菲琳, 杨震, 马鑫梅. 青中年高血压脑出血患者早期神经功能恶化的影响因素分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2026, 16(03): 150-155.
[7]	刘澳华, 刘苏, 李北平, 孙媛媛. 奥赛利定复合丙泊酚对老年无痛胃镜检查患者麻醉效果及苏醒质量的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(04): 361-366.
[8]	魏立国, 翟浩宇, 张英立. 瑞芬太尼联合咪达唑仑静脉麻醉对内镜黏膜下剥离术及内镜下黏膜切除术操作的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(03): 268-273.
[9]	康欢, 高媛媛, 刘文雄. 丙泊酚-瑞芬太尼闭环反馈靶控输注系统对无痛胃肠镜检查患者体动反应及术野清晰度的优化作用[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(03): 274-277.
[10]	倪玮峰, 田文扬, 倪雨玲, 杨海宁, 施岳柱. 脂质代谢在七氟烷与丙泊酚麻醉对老年结直肠癌患者认知功能中的作用[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(02): 173-178.
[11]	钟曦, 陈芸, 杜汉军, 李康之, 吴妍, 吴岩, 代心怡, 李霞. 急性孤立脑桥梗死早期神经功能恶化的影像学预测因素[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(03): 181-187.
[12]	王赟, 周生晶, 赵成进, 张里明, 李积杰. 血流动力学监测指导下补液在脓毒症患者液体复苏中的应用：一项单中心、前瞻性、随机对照试验[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(03): 188-194.
[13]	胡婷, 杨露, 田媛媛. 目标体温阶梯式管理策略在重症蛛网膜下腔出血患者中的应用效果[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2026, 12(02): 103-108.
[14]	陈苗苗, 张文田, 马宁. 颈内动脉穿刺法建立蛛网膜下腔出血模型[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 426-431.
[15]	康志霞, 班玉霞, 白如玉, 郝美美, 李正正, 苏琴琴. 血浆致动脉硬化指数和程序性细胞死亡因子4预测急性缺血性脑卒中神经功能缺损及预后的价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 389-395.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of Propofol Combined with Midazolam Anesthesia on Neurological Function Recovery after Hematoma Evacuation for Acute Cerebral Hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of Propofol Combined with Midazolam Anesthesia on Neurological Function Recovery after Hematoma Evacuation for Acute Cerebral Hemorrhage