基于行为改变理论和健康信念模式的健康管理对首发缺血性脑卒中的防控研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2023.06.005

目的

探讨基于行为改变理论(BCW)和健康信念模式(HBM)的健康管理对首发缺血性脑卒中(IS)的防控作用。

方法

选取2019年1月至2021年12月在徐州市第一人民医院神经内科住院治疗的首发IS患者248例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组124例。对照组接受神经内科常规护理及随访，观察组在此基础上接受基于BCW和HBM模式的健康管理。于干预前和干预后采用脑卒中患者自我管理行为量表评估自我管理能力，采用自拟疾病认知情况调查问卷评估IS认知水平，采用《HPLP-II健康促进生活方式量表中文版》评估健康行为，采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分评估患者神经功能缺损情况。于出院后6个月设计《脑卒中患者治疗依从性调查量表》调查治疗依从性及卒中复发率。

结果

干预前两组自我管理行为量表评分、脑卒中认知水平和健康行为评分对比差异均无统计学意义(P>0.05)，干预后观察组自我管理行为量表各维度、脑卒中认知水平和健康行为评分均高于干预前和同期对照组(P<0.05)。观察组干预后的NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。观察组治疗依从率高于对照组(P<0.05)。观察组卒中复发率则低于对照组(P<0.05)。

结论

基于BCW理论和HBM的健康管理可提高首发IS患者自我管理能力、脑卒中认知水平，规范健康行为，提高治疗依从性，减少卒中复发，利于患者健康和疾病控制。

关键词: 行为改变理论, 健康信念模式, 健康管理, 缺血性脑卒中, 自我管理能力, 健康行为

Objective

To investigate the effects of health management based on behavior change wheel (BCW) and health belief model on prevention and control of first-episode ischemic stroke (IS).

Methods

A total of 248 first-time IS patients who were hospitalized in the Department of Neurology at the First People's Hospital of Xuzhou from January 2019 to December 2021 were selected and randomly divided into a control group and an observation group using a random number table method, with 124 patients in each group. The control group received routine nursing care and follow-up in neurology, while the observation group received health management based on BCW and HBM models on this basis. Before and after intervention, the self-management ability of stroke patients was evaluated using the self management behavior scale, the cognitive level of IS was evaluated using a self-designed disease cognition survey questionnaire, the health behavior was evaluated using the Chinese version of the HPLP-II Health Promotion Lifestyle Scale, and the neurological deficits of patients were evaluated using the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score. A stroke patient treatment compliance survey scale was designed 6 months after discharge to investigate treatment compliance and stroke recurrence rate.

Results

There was no statistically significant difference in the scores of the self-management behavior scale, stroke cognitive level, and health behavior score between the two groups before intervention (P>0.05). After intervention, the dimensions of the self-management behavior scale, stroke cognitive level, and health behavior score in the observation group were higher than those before intervention and the control group during the same period (P<0.05). The NIHSS score of the observation group after intervention was lower than that of the control group (P<0.05). The treatment compliance rate of the observation group was higher than that of the control group (P<0.05). The recurrence rate of stroke in the observation group was lower than that in the control group.

Conclusion

Health management based on BCW theory and HBM can improve the self-management ability and stroke cognition level of first-onset IS patients, regulate health behavior, improve treatment compliance, reduce stroke recurrence, and benefit patient health and disease control.

Key words: Behavior change wheel, Health belief model, Health management, Ischemic stroke, Self-management ability, Health behavior

表1 两组基线资料比较(例)

组别	例数	男性/女性	年龄(岁，±s)	基础疾病			梗死部位				入院NIHSS评分(分，±s)
组别	例数	男性/女性	年龄(岁，±s)	高血压	糖尿病	高血脂	额叶	顶叶	基底节	多发性	入院NIHSS评分(分，±s)
观察组	124	80/44	59.68±5.46	36	27	34	20	14	74	16	8.87±1.65
对照组	124	76/48	60.25±5.78	34	29	33	18	16	76	14	8.90±1.72
χ²/t值		0.28	1.03	0.08	0.09	0.02	0.40				0.14
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05				>0.05

表1 两组基线资料比较(例)

组别	例数	男性/女性	年龄(岁，±s)	基础疾病			梗死部位				入院NIHSS评分(分，±s)
组别	例数	男性/女性	年龄(岁，±s)	高血压	糖尿病	高血脂	额叶	顶叶	基底节	多发性	入院NIHSS评分(分，±s)
观察组	124	80/44	59.68±5.46	36	27	34	20	14	74	16	8.87±1.65
对照组	124	76/48	60.25±5.78	34	29	33	18	16	76	14	8.90±1.72
χ²/t值		0.28	1.03	0.08	0.09	0.02	0.40				0.14
P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05				>0.05

表2 两组自我管理行为评分比较(分，

±s)

组别	例数	症状管理	情绪管理	生活管理	资源利用	康复训练
观察组	124
干预前		64.51±24.32	49.61±26.34	58.48±17.36	62.32±23.43	56.62±12.43
干预后		77.32±24.57^a	64.32±23.21^a	69.52±16.42^a	79.87±23.38^a	70.32±12.52^a
t值		－6.32	－7.36	－4.53	－8.78	－5.85
P值		<0.05	<0.001	<0.05	<0.001	<0.001
对照组	124
干预前		64.57±25.14	49.41±22.42	59.21±16.83	62.68±24.36	56.32±12.43
干预后		69.33±26.70	55.89±23.45	62.43±15.84	70.82±24.32	61.21±12.44
t值		－4.26	－3.32	－6.42	－4.07	－4.37
P值		<0.001	<0.05	<0.001	<0.001	<0.001

表2 两组自我管理行为评分比较(分，

±s)

组别	例数	症状管理	情绪管理	生活管理	资源利用	康复训练
观察组	124
干预前		64.51±24.32	49.61±26.34	58.48±17.36	62.32±23.43	56.62±12.43
干预后		77.32±24.57^a	64.32±23.21^a	69.52±16.42^a	79.87±23.38^a	70.32±12.52^a
t值		－6.32	－7.36	－4.53	－8.78	－5.85
P值		<0.05	<0.001	<0.05	<0.001	<0.001
对照组	124
干预前		64.57±25.14	49.41±22.42	59.21±16.83	62.68±24.36	56.32±12.43
干预后		69.33±26.70	55.89±23.45	62.43±15.84	70.82±24.32	61.21±12.44
t值		－4.26	－3.32	－6.42	－4.07	－4.37
P值		<0.001	<0.05	<0.001	<0.001	<0.001

表3 两组IS认知水平评分比较(分，

±s)

组别	例数	原因	危害	预防	治疗及护理
观察组	124
干预前		6.24±1.04	6.32±1.03	7.35±1.28	8.43±1.34
干预后		21.43±1.15^a	22.38±1.43^a	23.44±1.43^a	24.32±1.45^a
t值		6.60	8.03	8.05	7.95
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
对照组	124
干预前		6.28±1.14	6.37±1.18	7.89±1.24	8.83±1.24
干预后		13.59±1.36	14.43±1.22	14.23±1.42	14.32±1.52
t值		3.66	4.03	3.21	4.35
P值		<0.001	<0.001	<0.05	<0.001

表3 两组IS认知水平评分比较(分，

±s)

组别	例数	原因	危害	预防	治疗及护理
观察组	124
干预前		6.24±1.04	6.32±1.03	7.35±1.28	8.43±1.34
干预后		21.43±1.15^a	22.38±1.43^a	23.44±1.43^a	24.32±1.45^a
t值		6.60	8.03	8.05	7.95
P值		<0.001	<0.001	<0.001	<0.001
对照组	124
干预前		6.28±1.14	6.37±1.18	7.89±1.24	8.83±1.24
干预后		13.59±1.36	14.43±1.22	14.23±1.42	14.32±1.52
t值		3.66	4.03	3.21	4.35
P值		<0.001	<0.001	<0.05	<0.001

表4 两组健康行为评分比较(分，

±s)

组别	例数	干预前	干预后	t值	P值
观察组	124	157.96±16.83	211.63±13.42	26.84	<0.001
对照组	124	158.07±17.22	189.50±14.07	15.72	<0.001
t值		0.06	12.67
P值		>0.05	<0.001

表4 两组健康行为评分比较(分，

±s)

组别	例数	干预前	干预后	t值	P值
观察组	124	157.96±16.83	211.63±13.42	26.84	<0.001
对照组	124	158.07±17.22	189.50±14.07	15.72	<0.001
t值		0.06	12.67
P值		>0.05	<0.001

表5 两组治疗依从性比较[例(%)]

组别	例数	完全依从	部分依从	不依从	依从率	卒中复发率
观察组	124	72(58.06)	46(37.10)	6(4.84)	118(95.16)	3(2.42)
对照组	124	48(38.71)	50(40.32)	26(20.97)	98(79.03)	15(12.10)
χ²值					14.35	8.63
P值					<0.001	<0.05

表5 两组治疗依从性比较[例(%)]

组别	例数	完全依从	部分依从	不依从	依从率	卒中复发率
观察组	124	72(58.06)	46(37.10)	6(4.84)	118(95.16)	3(2.42)
对照组	124	48(38.71)	50(40.32)	26(20.97)	98(79.03)	15(12.10)
χ²值					14.35	8.63
P值					<0.001	<0.05

1	罗姣，黄程，李丹，等．高压氧联合早期康复治疗脑卒中的疗效及神经功能恢复的影响因素分析[J]．解放军预防医学杂志，2019，37(4)：75-76.
2	Tolba ME，Huseein EA，Farrag HM，et al.Allovahlkampfia spelaea Causing Keratitis in Humans[J]．PLoS Negl Trop Dis，2016，10(7)：e0004841.
3	李福霞，申洪昌，秦珂，等．癌痛患者基于BCW理论健康教育模式应用研究[J]．中华肿瘤防治杂志，2018，25(7)：518-523.
4	Michie S，Van StraIenMM，west R．The behaviour change wheel：a new method for characteri sing and designing behaviour change interventions[J]．Implement Sci，2011，6(1)：42.
5	那夕明，王微，金燕，等．基于BCW理论的健康教育模式在肺癌患者中的应用效果[J]．医院管理论坛，2020，37(3)：70-73.
6	李淑红，张斌斌，王波，等．健康信念模式主导的护理干预对空巢老年缺血性脑卒中患者治疗依从性及疗效的影响[J]．中华全科医学，2017，15(3)：537-539.
7	中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组．中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]．中华神经科杂志，2018，51(9)：666-682.
8	徐娜，金奕，马占英．青年脑卒中患者自我管理行为量的编制及信效度检验[J]．中华护理杂志，2016，51(1)：103-107.
9	王沛，林崇德．社会认知的理论模型综述[J]．心理科学，2000，25(1)：73-75.
10	曹文君，郭颖，平卫伟，等．HPLP-Ⅱ健康促进生活方式量表中文版的研制及其性能测试[J]．中华疾病控制杂志，2016，20(3)：286-289.
11	曹俊景，李玲杰．基于行为改变理论的健康教育模式对脑梗死患者认知、治疗依从性及健康行为的影响[J]．齐齐哈尔医学院学报，2021，42(5)：446-449.
12	王静，袁美锦，罗宝萍，等．基于健康行为改变整合理论的延续护理对乳腺癌改良根治术患者应对方式及生活质量的影响[J]．空军医学杂志，2019，35(6)：539-543.
13	姜文菊，张萌，张祺，等．基于行为改变理论的健康教育对脑卒中患者康复锻炼依从性的影响[J]．中华现代护理杂志，2019，25(34)：4492-4495.
14	张剑，谢小华，汪云云，等．脑卒中高危人群健康信念与健康行为调查研究[J]．蚌埠医学院学报，2019，44(4)：530-533.
15	Mason SL，Stewart RM，Sheridan CM，et al.Yield and Viability of Human Limbal Stem Cells From Fresh and Stored Tissue[J]．Investigative Ophthalmology&Visual Science，2016，57(8)：3708-3713.
16	张剑，谢小华，汪云云，等．脑卒中高危人群健康信念与健康行为调查研究[J]．蚌埠医学院学报，2019，44(4)：530-533.

[1]	谢芬, 陈洁, 张媛媛, 刘茜, 胡芬, 李恭驰, 李炳辉, 金环. 移动健康管理模式在糖尿病足管理中的应用效果观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 335-340.
[2]	中国医疗保健国际交流促进会肝脏移植学分会, 中国医疗保健国际交流促进会肾脏移植学分会, 中国医药生物技术协会生物诊断技术分会. 免疫细胞功能状态量化检测评估与临床应用专家共识[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(02): 65-73.
[3]	闵筱兰, 周洁超, 陈振添. 健康管理联合心理干预用于腹腔镜腹股沟疝手术患儿术后效果观察[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 657-661.
[4]	杨金朔, 吴桥伟, 王春雷, 史怀璋. 脑血管内支架成形术后再狭窄的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 174-179.
[5]	尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[6]	吉莉, 苏云楠, 王斌, 沈滔, 刘团结, 毛蕾, 徐玉萍, 张婷, 王博. 急性缺血性脑卒中患者脑白质微结构改变对长期认知功能损伤的预测价值研究[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 193-200.
[7]	高振轩, 谢晨, 曹绍东, 甘中伟, 周倍, 罗朝川, 王子齐, 葛煜彤, 张伟光. 高分辨率核磁共振在颅颈大动脉狭窄介入治疗中的临床应用进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 112-119.
[8]	李旺俊, 王云霞. 抽吸联合支架取栓对超时间窗后循环缺血性脑卒中患者脑血灌注的影响[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(06): 352-357.
[9]	尹晓晴, 赵子萱, 杨帆, 敖峰, 林勇. D型人格与前循环急性缺血性脑卒中患者预后的相关性[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(03): 206-211.
[10]	王增龙, 顾梅, 杭宇, 刘圣, 施海彬, 包建英. 急性大血管闭塞性脑卒中患者血管内治疗后吞咽障碍发生的危险因素分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(01): 10-14.
[11]	罗峥, 张蔚, 徐晓云, 史楠, 张燕, 赵梅珍, 刘康永, 李小攀. 1990—2019年我国75岁及以上居民高收缩压所致脑卒中疾病负担及趋势分析[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(01): 24-29.
[12]	谢董颖, 黄阳梅, 刘牧文. 杭州市临安区农村居民健康生活行为现状及居民对健康乡镇建设的需求调查[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 97-101.
[13]	王小如, 李跃平. 基本公共卫生服务对2型糖尿病患者自我管理行为的影响研究[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2024, 10(01): 27-34.
[14]	罗婷, 邱令智, 易东, 鄢华. 线粒体功能障碍与心血管疾病、缺血性脑卒中及慢性肾脏病关系的研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(01): 60-63.
[15]	张许平, 刘佳成, 张舸, 杜艳姣, 李韶, 商丹丹, 王浩, 李艳, 段智慧. CYP2C19基因多态性联合血栓弹力图指导大动脉粥样硬化型非致残性缺血性脑血管事件患者抗血小板治疗的效果[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 477-481.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of health management on prevention and control of first-episode ischemic stroke based on BCW theory and health belief model

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of health management on prevention and control of first-episode ischemic stroke based on BCW theory and health belief model