云平台视频管理在患儿重症哮喘中的应用及对应对方式的影响研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2024.04.006

目的

观察云平台视频管理在患儿重症哮喘中的应用效果，并分析其对应对方式的影响。

方法

前瞻性选取2021年10月至2023年10月我院收治的146例重症哮喘患儿作为研究对象，采用简单数字随机表法分成73 例观察组（实施云平台视频管理）和73 例对照组（实施常规管理）。比较肺功能［末用力肺活量（FVC）、最大呼气流量（PEF）、第1s用力呼气容积（FEV1）］、哮喘控制效果［哮喘控制测试（C-ACT）］、应对方式［慢性病患儿应对方式量表（CODI）］、疾病感知与医疗恐惧［简易疾病感知问卷（BIPQ）、患儿医疗恐惧调查表（CMFS）］、生存质量。

结果

两组患儿干预后肺功能指标FVC、PEF、FEV1 与CODI 接受、幻想、自我安慰评分及生存质量评分哮喘症状、治疗相关问题、忧虑相关问题均高于干预前（P＜0.05）；干预后观察组患儿肺功能指标FVC、PEF、FEV1与CODI接受、幻想、自我安慰评分及生存质量评分哮喘症状、治疗相关问题、忧虑相关问题均高于对照组（P＜0.05）。两组患儿C-ACT评分均呈干预6个月＞干预3个月＞干预前（P＜0.05），观察组患儿干预3个月、干预6个月C-ACT评分均高于对照组患儿（P＜0.05）。两组患儿干预后CODI远离、逃避、负性情绪反应及BIPQ、CMFS 评分均低于干预前（P＜0.05）；干预后观察组患儿CODI 远离、逃避、负性情绪反应及BIPQ、CMFS 评分均低于对照组（P＜0.05）。

结论

云平台视频管理应用于重症哮喘中可提升患儿肺功能与哮喘控制效果，改善应对方式及疾病感知与医疗恐惧，并提高患儿生存质量。

关键词: 重症哮喘, 护理, 应对方式, 云平台, 临床效果

Objective

To observe the application effect of cloud platform video nursing in children with severe asthma， and to analyze its influence on coping style.

Methods

A total of 146 children with severe asthma admitted to our hospital from October 2021 to October 2023 were prospectively selected as research objects，and were divided into 73 observation group （receiving cloud platform video nursing）and 73 control group （receiving routine nursing） by simple digital random table method. Pulmonary function （FVC），maximum expiratory flow （PEF）， 1s forced expiratory volume （FEV1））， asthma control test （C-ACT）， coping style （CODI）， disease perception and medical fear （BIPQ）， medical fear questionnaire （CMFS） and quality of life were compared between the two groups.

Results

Pulmonary function indexes FVC，PEF，FEV1，CODI acceptance， fantasy， self-comfort scores， quality of life scores， asthma symptoms， treatment-related problems and worries-related problems were higher than those before intervention （P＜0.05） in both groups after intervention.After intervention，the pulmonary function indexes FVC，PEF，FEV1，CODI acceptance，fantasy，self-comfort score and quality of life score of the observation group were higher than those of the control group（P＜0.05）. The C-ACT scores of the children in both groups were higher at 6 months， 3 months and before intervention sequentially（P＜0.05），and the C-ACT scores of the children in the observation group were higher at 3 months and 6 months than those in the control group（P＜0.05）.After intervention，CODI distance，escape，negative emotional response and BIPQ and CMFS scores in both groups were lower than before intervention（P＜0.05）. After intervention， CODI， avoidance， negative emotional reaction， BIPQ and CMFS scores in observation group were lower than those in control group （P＜0.05）.

Conclusions

The application of cloud platform video nursing in severe asthma can improve the lung function and asthma control effect of children，improve coping style，disease perception and medical fear，and improve the quality of life of children.

Key words: Severe asthma, Nursing, Coping style, Cloud platform, Clinical effect

表1 两组患儿一般资料比较［例，（%）］

组别	例数	年龄［（ $\bar{x}$ ±s），岁］	性别		发热		居住地		照顾者文化程度			患儿学历
组别	例数	年龄［（ $\bar{x}$ ±s），岁］	男性	女性	是	否	城市	其他	初中及以下	高中及专科	本科及以上	小学	初中
观察组	73	8.10±1.27	47（64.38）	26（35.62）	20（27.40）	53（72.60）	43（58.90）	30（41.10）	6（8.22）	29（39.73）	38（52.05）	52（71.23）	21（28.77）
对照组	73	8.36±1.38	39（53.42）	34（46.58）	24（32.88）	49（67.12）	35（47.95）	38（52.05）	9（12.33）	33（45.20）	31（42.47）	54（73.97）	19（26.03）
统计值		1.19	1.81		0.52		1.76		-1.57			0.14
P值		＞0.05	＞0.05		＞0.05		＞0.05		＞0.05			＞0.05

表1 两组患儿一般资料比较［例，（%）］

组别	例数	年龄［（ $\bar{x}$ ±s），岁］	性别		发热		居住地		照顾者文化程度			患儿学历
组别	例数	年龄［（ $\bar{x}$ ±s），岁］	男性	女性	是	否	城市	其他	初中及以下	高中及专科	本科及以上	小学	初中
观察组	73	8.10±1.27	47（64.38）	26（35.62）	20（27.40）	53（72.60）	43（58.90）	30（41.10）	6（8.22）	29（39.73）	38（52.05）	52（71.23）	21（28.77）
对照组	73	8.36±1.38	39（53.42）	34（46.58）	24（32.88）	49（67.12）	35（47.95）	38（52.05）	9（12.33）	33（45.20）	31（42.47）	54（73.97）	19（26.03）
统计值		1.19	1.81		0.52		1.76		-1.57			0.14
P值		＞0.05	＞0.05		＞0.05		＞0.05		＞0.05			＞0.05

表2 两组患儿肺功能指标比较（±s）

组别	例数	FVC（L）	PEF（L/min）	FEV1（L）
干预前
观察组	73	2.67±0.48	2.28±0.48	1.58±0.47
对照组	73	2.64±0.51	2.20±0.50	1.58±0.47
t值		0.45	0.17	0.08
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05
干预后
观察组	73	3.71±0.56^a	2.86±0.53^a	2.43±0.38^a
对照组	73	3.23±0.60^b	2.67±0.51^b	2.18±0.34^b
t值		4.91	2.16	4.34
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05

表2 两组患儿肺功能指标比较（±s）

组别	例数	FVC（L）	PEF（L/min）	FEV1（L）
干预前
观察组	73	2.67±0.48	2.28±0.48	1.58±0.47
对照组	73	2.64±0.51	2.20±0.50	1.58±0.47
t值		0.45	0.17	0.08
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05
干预后
观察组	73	3.71±0.56^a	2.86±0.53^a	2.43±0.38^a
对照组	73	3.23±0.60^b	2.67±0.51^b	2.18±0.34^b
t值		4.91	2.16	4.34
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05

表3 两组患儿C-ACT比较［分，±s］

组别	例数	干预前	干预3个月	干预6个月
观察组	73	15.70±2.64	21.49±2.43^ac	23.18±2.13^abc
对照组	73	15.86±2.69	19.85±1.93^a	21.79±2.07^ab

表3 两组患儿C-ACT比较［分，±s］

组别	例数	干预前	干预3个月	干预6个月
观察组	73	15.70±2.64	21.49±2.43^ac	23.18±2.13^abc
对照组	73	15.86±2.69	19.85±1.93^a	21.79±2.07^ab

表4 两组患儿CODI比较［分，±s］

组别	例数	接受	幻想	自我安慰	远离	逃避	负性情绪反应
干预前
观察组	73	2.14±0.51	2.58±0.55	2.34±0.63	2.84±0.67	3.20±0.78	3.00±0.75
对照组	73	2.18±0.56	2.52±0.80	2.33±0.58	2.90±0.82	3.00±0.82	3.19±0.72
t值		0.46	0.48	0.14	0.55	1.55	1.58
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05
干预后
观察组	73	2.84±0.60^a	3.12±0.62^a	2.97±0.55^a	2.30±0.57^a	2.37±0.70^a	2.53±0.60^a
对照组	73	2.60±0.70^b	2.81±0.62^b	2.67±0.62^b	2.54±0.55^b	2.64±0.73^b	2.78±0.65^b
t值		2.28	3.07	3.09	2.65	2.31	2.38
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表4 两组患儿CODI比较［分，±s］

组别	例数	接受	幻想	自我安慰	远离	逃避	负性情绪反应
干预前
观察组	73	2.14±0.51	2.58±0.55	2.34±0.63	2.84±0.67	3.20±0.78	3.00±0.75
对照组	73	2.18±0.56	2.52±0.80	2.33±0.58	2.90±0.82	3.00±0.82	3.19±0.72
t值		0.46	0.48	0.14	0.55	1.55	1.58
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05
干预后
观察组	73	2.84±0.60^a	3.12±0.62^a	2.97±0.55^a	2.30±0.57^a	2.37±0.70^a	2.53±0.60^a
对照组	73	2.60±0.70^b	2.81±0.62^b	2.67±0.62^b	2.54±0.55^b	2.64±0.73^b	2.78±0.65^b
t值		2.28	3.07	3.09	2.65	2.31	2.38
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

表5 两组患儿BIPQ、CMFS比较［分，±s］

组别	例数	BIPQ	CMFS
干预前
观察组	73	44.55±8.58	33.29±5.56
对照组	73	43.86±8.81	32.63±5.79
t值		0.48	0.70
P值		＞0.05	＞0.05
干预后
观察组	73	31.85±4.32^a	22.79±3.74^a
对照组	73	39.40±5.72^b	28.47±4.36^b
t值		9.00	8.44
P值		＜0.05	＜0.05

表5 两组患儿BIPQ、CMFS比较［分，±s］

组别	例数	BIPQ	CMFS
干预前
观察组	73	44.55±8.58	33.29±5.56
对照组	73	43.86±8.81	32.63±5.79
t值		0.48	0.70
P值		＞0.05	＞0.05
干预后
观察组	73	31.85±4.32^a	22.79±3.74^a
对照组	73	39.40±5.72^b	28.47±4.36^b
t值		9.00	8.44
P值		＜0.05	＜0.05

表6 两组患儿生存质量比较［分，±s］

组别	例数	哮喘症状	治疗相关问题	忧虑相关问题	沟通相关问题
干预前
观察组	73	68.71±5.43	74.68±5.48	59.42±5.59	68.42±5.72
对照组	73	67.48±5.65	74.42±5.17	58.38±5.35	69.40±5.54
t值		1.35	0.30	1.15	1.04
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05
干预后
观察组	73	80.84±5.45^a	86.05±7.20^a	69.92±7.26^a	71.70±7.89^a
对照组	73	73.97±7.81^b	78.01±7.43^b	64.95±724^b	70.04±7.15
t值		6.16	6.64	4.14	1.33
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＞0.05

表6 两组患儿生存质量比较［分，±s］

组别	例数	哮喘症状	治疗相关问题	忧虑相关问题	沟通相关问题
干预前
观察组	73	68.71±5.43	74.68±5.48	59.42±5.59	68.42±5.72
对照组	73	67.48±5.65	74.42±5.17	58.38±5.35	69.40±5.54
t值		1.35	0.30	1.15	1.04
P值		＞0.05	＞0.05	＞0.05	＞0.05
干预后
观察组	73	80.84±5.45^a	86.05±7.20^a	69.92±7.26^a	71.70±7.89^a
对照组	73	73.97±7.81^b	78.01±7.43^b	64.95±724^b	70.04±7.15
t值		6.16	6.64	4.14	1.33
P值		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＞0.05

［1］	Mandlik DS， Mandlik SK. New perspectives in bronchial asthma：pathological， immunological alterations， biological targets， and pharmacotherapy［J］. Immunopharmacol Immunotoxicol， 2020， 42（6）：521-544.
［2］	黄凤枚，何春，于晓莉，等.无创通气联合参附注射液治疗对重症哮喘合并呼吸衰竭患儿肺功能，免疫功能及PCT， IL-17 和CRP的影响［J］.湖南师范大学学报（医学版），2023，20（3）：66-70.
［3］	方华，赵广云，陶梅.标准化急救护理流程在支气管哮喘患儿急诊护理中的干预效果［J］. 中国医药导报， 2022， 26（19）： 155-158.
［4］	Menzella F， Antonicelli L， Cottini M， et al. Oscillometry in severe asthma： the state of the art and future perspectives［J］. Expert Rev Respir Med，2023，17（7）：563-575.
［5］	买国华.学龄期支气管哮喘患儿自我管理行为调查及影响因素［J］.中国儿童保健杂志，2023，31（4）：446-450.
［6］	魏丽娟，刘丽英，张妙贤，等.炎症性肠病患儿基于云随访平台的延续护理［J］.护理学杂志，2021，36（19）：4-7.
［7］	中华医学会儿科学会呼吸学组，《中华儿科杂志》编辑委员会.儿童支气管哮喘诊断与防治指南［J］.中华儿科杂志，2008，46（10）：745-753.
［8］	袁琳武，俞君，胡艳芳，等.学龄期哮喘儿童哮喘家庭控制水平现状调查及影响因素分析［J］. 中国妇幼保健， 2023， 38（19）：3752-3755.
［9］	倪丹红，王莹，刘静静.团体游戏辅导方案对学龄期肾病综合征患儿行为问题和应对方式的影响［J］. 中国实用护理杂志，2021，37（12）：881-886.
［10］	郑珍慧，江巧敏，张尊敬.基于倾向性评分法评估耐药肺结核患者疾病感知与服药依从性的相关性［J］. 中华全科医学，2024，21（11）：1872-1875.
［11］	赵娟，李申，李文凤，等.心理干预在学龄前儿童龋齿治疗中的效果［J］.国际精神病学杂志，2023，50（4）：886-889.
［12］	王越，孙安修，特日格乐，等.从药师角度评价哮喘患者用药技能，依从性和有效性［J］. 中国药房， 2022， 33（13）： 1642-1646，1659.
［13］	Campo P， Eguiluz-Gracia I， Plaza-Serón MC， et al. Bronchial asthma triggered by house dust mites in patients with local allergic rhinitis［J］.Allergy，2019，74（8）：1502-1510.
［14］	黄莉萍，卢姝亚，彭东红.沙美特罗/丙酸氟替卡松与丙酸氟替卡松在儿童哮喘升阶梯治疗中有效性及安全性的系统评价和Meta分析［J］.中国循证儿科杂志，2023，18（5）：355-361.
［15］	黎鸣桃，黄淑芹，张可妃，等.细菌溶解产物胶囊联合布地奈德雾化吸入治疗对咳嗽变异性哮喘患儿免疫功能，气道功能的影响［J］.临床和实验医学杂志，2023，22（2）：175-179.
［16］	周雄，王玉婷，王月，等.以家庭为中心的赋权模式护理对哮喘患儿及主要照顾者的干预研究［J］.护理管理杂志，2022，22（7）：462-466.
［17］	钟潇，李佩.细节护理及宣传教育对支气管哮喘患儿康复及生活质量影响［J］.贵州医药，2024，48（2）：308-310.
［18］	谭敏，石娜.基于环境改良的功能干预在小儿支气管哮喘中的护理效果及对肺功能的影响研究［J］.山西医药杂志，2021，50（23）：3328-3330.
［19］	乌吉斯古楞，西磊，刘淑艳.应用PDCA 理论的健康教育对哮喘患儿生活质量的影响［J］. 内蒙古医科大学学报， 2020， 42（S02）：179-180.
［20］	高艳，张彩凤，邓力，等.基于云平台视频功能的儿童哮喘护理门诊在患儿药物吸入中的应用效果［J］. 护士进修杂志， 2023，38（7）：612-615.
［21］	张洋，王慧渊，耿妍，等.支气管哮喘儿童情绪问题现状及相关因素分析［J］.中国儿童保健杂志，2022，30（12）：1400-1403+1408.
［22］	冯伟，金秀华，陈史蓉，等.社区管理下的儿童哮喘治疗失访原因探讨［J］.山西医药杂志，2022，51（18）：2098-2102.
［23］	谢宁，李曼，叶晓芬.医院社区一体化的药学服务模式对支气管哮喘患者用药依从性和疗效的影响［J］.中国临床药学杂志，2022，31（3）：193-197.

[1]	杨焕, 马靓, 沈俊, 董丽丽, 孙文雯. 乳腺癌新辅助化疗患者支持性照顾需求与症状群及应对方式的相关性[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(04): 224-230.
[2]	常程, 乙苏北, 白丽晓, 李佳怡, 丁萃萃, 陈欣蕾. 白蛋白结合型紫杉醇注射液治疗乳腺癌所致的速发型2级药物过敏反应一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(04): 251-252.
[3]	丁莹莹, 宋恺, 金姬延, 田华. 机器人辅助膝髋关节置换术后精细化临床护理[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 553-557.
[4]	杜雪清, 冯周莲, 钟佩珍, 潘杏玲. 老年股骨粗隆间骨折患者应用护士主导的共管模式[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 421-426.
[5]	国家人体捐献器官获取质量控制中心, 中国医院协会器官获取与分配工作委员会, 中国医师协会器官移植医师分会移植质控专业委员会. 成人脑死亡潜在器官捐献者的护理专家共识[J]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(04): 193-203.
[6]	张丽娜, 邢建坤, 张梁, 李云生, 王兢, 孙丽莹, 朱志军. 婴幼儿活体肝移植受者术中麻醉护理单中心经验[J]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(04): 235-238.
[7]	窦恩, 郑磊, 徐通海, 邓先锐. 局部神经阻滞麻醉在成人腹股沟疝无张力修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 442-445.
[8]	徐淑英, 张汪, 王玲, 江照凤. 个体化护理对腹股沟疝无张力修补术后疼痛及舒适度的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 461-465.
[9]	成紫琳, 戴明, 李建华, 马靓. 加速康复外科理念在儿童腹股沟疝围手术期的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 331-335.
[10]	林建琴, 孔令敏, 陆银凤, 陈勇, 金凤, 叶磊, 陈方梅. PERMA模式对肺癌患者治疗获益感及生活质量的影响分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 634-638.
[11]	周润奭, 郑敏, 韩伟, 李尊柱, 何朝凯, 池熠, 隆云. 目标导向的集束化护理策略对多重耐药菌所致感染性休克患者28 d预后的影响[J]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(03): 236-242.
[12]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.
[13]	胡琴, 莫伟, 中国研究型医院学会出血专业委员会, 中国出血中心联盟护理专家委员会. 失血性休克急救护理专家共识[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(03): 193-199.
[14]	吴慧银, 刘晓冰, 杜康, 杜健, 王盈盈, 陈炫. ESD 治疗伴发食管胃静脉曲张的食管早癌及癌前病变围术期护理经验[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 273-275.
[15]	何雯, 王颖, 汪晓攀, 龚玉枝, 冯毕龙, 田丹, 代凯利, 凌传仁, 唐杏, 董然, 黄清平, 姜汉兰, 肖洁, 张军辉, 郭庆, 张小红, 袁观惺. 中毒患者急诊护理专家共识（2024版）[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(03): 129-139.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of cloud platform video nursing in children with severe asthma and its influence on

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of cloud platform video nursing in children with severe asthma and its influence on