基于&quot;3P模式&quot;的全方位护理在急性主动脉夹层介入治疗患者中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2025.04.009

目的

探讨基于"3P模式"的全方位护理在急性主动脉夹层介入治疗患者中的应用。

方法

回顾性分析2023年1月至2024年12月期间本院收治的急性主动脉夹层介入患者81例，其中男性48例，女性33例；年龄20~62岁，平均（56.91±12.57）岁。根据护理方式分为观察组（n=41）及对照组（n=40）。对照组给予患者常规护理，观察组在对照组的基础上给予基于"3P模式"的全方位护理。比较两组康复进程、视觉模拟评分法（VAS）评分、氧合指数、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV₁）水平及不良反应发生率。

结果

两组术后下床时间、住院时间比较差异有统计学意义（P<0.05）；护理7、14 d后两组VAS评分降低，且观察组低于对照组（P<0.05）；护理7、14 d后两组氧合指数、FVC、FEV₁水平升高，且观察组高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应总发生率低于对照组（P<0.05）。

结论

基于"3P模式"的全方位护理在急性主动脉夹层介入治疗中可促进患者康复，提高患者认知功能和生活质量。

关键词: 急性主动脉夹层, 基于"3P模式", 全方位护理认知功能, 生活质量

Objective

To explore the application of comprehensive nursing based on the "3P model" in the interventional treatment of patients with acute aortic dissection.

Methods

A retrospective analysis of 81 patients with acute aortic dissection treated in our hospital from January 2023 to December 2024 were retrospectively conducted, including 48 males and 33 females; The age ranged from 20 to 62 years, with an average of (56.91±12.57) years. According to the nursing methods, they were divided into observation group (n=41) and control group (n=40). The control group was given routine nursing, while the observation group was given comprehensive nursing based on "3P mode" on the basis of the control group. The rehabilitation process, visual analogue scale (VAS) score, oxygenation index, forced vital capacity (FVC), forced expiratory volume in one second (FEV1) level and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups.

Results

There was no significant difference in the time of getting out of bed and hospitalization between the two groups after surgery (P>0.05). After 7 days and 14 days of nursing, the VAS scores of both groups decreased, which in the observation group was lower than that in the control group (P<0.05). After 7 days and 14 days of nursing, the levels of oxygenation index, FVC, and FEV1 increased in both groups, which in the observation group were higher than those in the control group (P<0.05). The total incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

The comprehensive nursing based on the "3P model" can promote patient recovery, improve cognitive function and quality of life in the interventional treatment of acute aortic dissection.

Key words: Acute aortic dissection, Based on the "3P model", Comprehensive nursing cognitive function, Quality of life

表1 两组康复进程比较（

±s）

组别	例数	术后下床时间（d）	住院时间（d）
观察组	41	11.87±3.46	12.94±3.44
对照组	40	14.16±3.65	15.12±4.16
t值		2.90	2.57
P值		<0.05	<0.05

表1 两组康复进程比较（

±s）

组别	例数	术后下床时间（d）	住院时间（d）
观察组	41	11.87±3.46	12.94±3.44
对照组	40	14.16±3.65	15.12±4.16
t值		2.90	2.57
P值		<0.05	<0.05

表2 两组VAS评分比较（

±s）

组别	例数	护理前（分）	护理7 d后（分）	护理14 d后（分）
观察组	41	6.51±0.79	4.18±0.52^a	2.76±0.51^a
对照组	40	6.56±0.68	4.56±0.58^a	3.04±0.55^a
t值		0.31	3.11	2.38
P值		>0.05	<0.05	<0.05

表2 两组VAS评分比较（

±s）

组别	例数	护理前（分）	护理7 d后（分）	护理14 d后（分）
观察组	41	6.51±0.79	4.18±0.52^a	2.76±0.51^a
对照组	40	6.56±0.68	4.56±0.58^a	3.04±0.55^a
t值		0.31	3.11	2.38
P值		>0.05	<0.05	<0.05

表3 两组氧合指数、FVC、FEV₁水平比较（

±s）

组别	例数	氧合指数（mmHg）			FVC（%）			FEV₁（%）
组别	例数	护理前	护理7 d后	护理14 d后	护理前	护理7 d后	护理14 d后	护理前	护理7 d后	护理14 d后
观察组	41	205.17±35.63	219.11±41.25^a	268.63±45.74^a	60.48±6.84	70.22±7.49^a	82.33±8.12^a	54.63±7.11	62.72±7.34^a	75.99±7.96^a
对照组	40	203.28±34.96	200.74±40.85^a	247.73±44.95^a	60.32±6.77	66.33±7.28^a	78.27±8.16^a	53.96±7.08	59.44±7.26^a	71.16±7.88^a
t值		0.24	2.01	2.07	0.11	2.37	2.24	0.43	2.02	2.74
P值		>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05

表3 两组氧合指数、FVC、FEV₁水平比较（

±s）

组别	例数	氧合指数（mmHg）			FVC（%）			FEV₁（%）
组别	例数	护理前	护理7 d后	护理14 d后	护理前	护理7 d后	护理14 d后	护理前	护理7 d后	护理14 d后
观察组	41	205.17±35.63	219.11±41.25^a	268.63±45.74^a	60.48±6.84	70.22±7.49^a	82.33±8.12^a	54.63±7.11	62.72±7.34^a	75.99±7.96^a
对照组	40	203.28±34.96	200.74±40.85^a	247.73±44.95^a	60.32±6.77	66.33±7.28^a	78.27±8.16^a	53.96±7.08	59.44±7.26^a	71.16±7.88^a
t值		0.24	2.01	2.07	0.11	2.37	2.24	0.43	2.02	2.74
P值		>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05

表4 两组不良反应发生率比较[例（%）]

组别	例数	感染	药物外渗	管道脱落	总发生率
观察组	41	1（2.44）	1（2.44）	1（2.44）	3（7.32）
对照组	40	2（5.00）	4（10.00）	4（10.00）	10（25.00）
χ²值					4.70
P值					<0.05

表4 两组不良反应发生率比较[例（%）]

组别	例数	感染	药物外渗	管道脱落	总发生率
观察组	41	1（2.44）	1（2.44）	1（2.44）	3（7.32）
对照组	40	2（5.00）	4（10.00）	4（10.00）	10（25.00）
χ²值					4.70
P值					<0.05

[1]	刘友明,白向威,赵旭林,等.急性主动脉夹层患者发病特征[J].河南医学研究, 2024, 33(10): 1749-1754.
[2]	杨红梅.优质护理在主动脉夹层介入手术围术期的应用效果分析[J].妇幼护理, 2023, 3(21): 5202-5204.
[3]	Pedersen MW, Oksjoki R, Møller JE, et al. Nursing home admission and homecare initiation after acute aortic dissection: anationwide registry-based cohort study[J]. Tex Heart Inst J, 2024, 51(2): e238366.
[4]	罗建方,刘华东. 2014年欧洲心脏病学会主动脉疾病诊治指南解读[J].岭南心血管病杂志, 2014, 20(6): 691-696.
[5]	孙兵,车晓明.视觉模拟评分法(VAS)[J].中华神经外科杂志, 2012, 28(6): 645.
[6]	周小炫,谢敏,陶静,等.简易智能精神状态检查量表的研究和应用[J].中国康复医学杂志, 2016, 31(6): 694-696, 706.
[7]	范颖华,曹辉.整体护理干预在主动脉夹层介入治疗中的应用价值研究[J].四川解剖学杂志, 2021, 29(1): 65-66.
[8]	Higo Y, Sawayama Y, Takashima N, et al. Epidemiology of acute aortic dissection in a general population of 1.4 million people in Japan - shigastroke and heart attack registry[J]. Circ J, 2023, 87(9): 1155-1161.
[9]	刘亚男.优质护理在主动脉夹层介入手术围术期的应用价值分析[J].医药前沿, 2020, 10(17): 2.
[10]	陈晓菁,徐巧荔,彭华芬.多学科团队协作护理干预对主动脉夹层介入术后患者的康复效果评价[J].中外医疗, 2024, 43(2): 125-128, 133.
[11]	Kanaoka K, Iwanaga Y, Fukuma N, et al. Trends and factors associated with cardiac rehabilitation participation data from Japanese nationwide databases[J]. Circ J, 2022, 86(12): 1998-2007.
[12]	任莹,韩凤.基于KAP理论的全方位护理对重症肌无力患者自我感受负担和遵医行为的影响[J].中外医学研究, 2024, 22(8): 87-92.
[13]	王雷,蒋张,张文秀,等.急性主动脉夹层病人中心静-动脉二氧化碳分压差与术后认知功能障碍的关系[J].中西医结合心脑血管病杂志, 2025, 23(3): 422-426.

[1]	戴璐璐, 潘金花, 孔余霞, 蒋天安. 甲状腺微小乳头状癌射频消融与外科手术治疗效果的多角度对比[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(05): 444-450.
[2]	张娅茹, 逄川, 庞宇, 范方莹, 梁萍, 于杰. 消融对T1N0M0 甲状腺乳头状癌患者抑郁状态及生活质量的影响[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 328-336.
[3]	张建, 陈小军, 杨建, 陈新杰. 肌筋膜松解术对乳腺癌根治术后患者恢复效果的随机对照研究[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 103-107.
[4]	付莉莉, 陈红梅. 严重烧伤患者家属疾病不确定感与照顾负担及生活质量相关性分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2025, 20(01): 36-41.
[5]	辛林璞, 杨敏, 杜峻峰. 五定四观察循证方案对直肠癌造口患者生活质量与应用效果的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 409-412.
[6]	储修峰, 王苗锋, 周劲松, 李铧杰. 完全内镜下sublay 修补与腹腔镜下腹腔内补片修补对中小型腹壁疝的疗效比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 195-201.
[7]	刘付恒, 曾兵, 陈双, 甘文昌, 元志龙, 周太成, 李英儒. 疝穿戴装置在腹腔镜腹股沟疝日间手术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-45.
[8]	赵学飞, 靳翠红, 申英末. 全腹腔镜Sublay 手术与腹腔镜IPOM手术治疗脐疝的回顾性分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 51-55.
[9]	李少萍, 徐叶, 陈焕玲, 陈丹. 基于加速康复外科理念的护理干预对老年腹股沟疝修补术后疼痛的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 99-103.
[10]	马萧, 张飞虎, 李登山, 何全明, 王丽. 组合式呼吸训练联合盐酸氨溴索对慢性阻塞性肺疾病的影响分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(02): 326-329.
[11]	何仪, 赵延军, 吴盼, 顾兴, 曹钰洁, 邱璐. EMS 管理模式下延续性干预在肺癌合并肺结核中的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 145-148.
[12]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[13]	刘玉珍, 王征, 李树俊, 赵蕊, 徐清华. 饮食管理联合运动疗法对功能性消化不良患者的康复效果[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 412-416.
[14]	赵雅静, 严海涛, 张金星, 茅矛, 刘圣, 施海彬, 祖庆泉. 呼吸康复在支气管扩张伴咯血患者经动脉栓塞术后的疗效研究[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(01): 14-17.
[15]	陈宇韬, 沈建飞, 马德华. 早期非小细胞肺癌亚肺叶切除的研究进展[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2025, 12(03): 162-175.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of comprehensive nursing based on the "3P model" in interventional treatment of patients with acute aortic dissection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of comprehensive nursing based on the "3P model" in interventional treatment of patients with acute aortic dissection