切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华卫生应急电子杂志

中华卫生应急电子杂志 ›› 2023, Vol. 09 ›› Issue (04) : 209 -214. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2023.04.004

论著

丙泊酚和右美托咪啶对气管插管患者院际转运中镇痛效果的研究
潘鑫, 尹江涛, 王超, 顾慧, 陈伟, 孙志伟, 王忻, 章晋辉†()   
  1. 212003　江苏镇江，镇江市急救中心急救科
    212001　江苏镇江，江苏大学附属医院重症医学科
  • 收稿日期:2023-07-20 出版日期:2023-08-18
  • 通信作者: 章晋辉
  • 基金资助:
    2021年度镇江市社会发展指导性科技计划项目(FZ2021092); 2021年度"金山英才"高层次领军人才培养计划（第六期"169工程"）科研资助项目(镇人才办[2021]19号文件)

Analgesic effect of propofol and dexmedetomidine on interhospital transport in patients with tracheal intubation

Xin Pan, Jiangtao Yin, Chao Wang, Hui Gu, Wei Chen, Zhiwei Sun, Xin Wang, Jinhui Zhang†()   

  1. Department of Emergency, Zhenjiang Emergency Center, Zhenjiang 212003, China
    Department of ICU, Affiliated Hospital of Jiangsu University, Zhenjiang 212001, China
  • Received:2023-07-20 Published:2023-08-18
  • Corresponding author: Jinhui Zhang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

潘鑫, 尹江涛, 王超, 顾慧, 陈伟, 孙志伟, 王忻, 章晋辉. 丙泊酚和右美托咪啶对气管插管患者院际转运中镇痛效果的研究[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2023, 09(04): 209-214.

Xin Pan, Jiangtao Yin, Chao Wang, Hui Gu, Wei Chen, Zhiwei Sun, Xin Wang, Jinhui Zhang. Analgesic effect of propofol and dexmedetomidine on interhospital transport in patients with tracheal intubation[J]. Chinese Journal of Hygiene Rescue(Electronic Edition), 2023, 09(04): 209-214.

目的

比较传统镇静剂丙泊酚和新型镇静剂右美托咪啶(Dex)在气管插管患者院际转运过程中的镇静效果。

方法

回顾性观察2021年6月至2023年6月通过镇江市急救中心从江苏大学附属医院转运至镇江市外的气管插管的82例患者。根据转运过程中使用的镇静剂，分为丙泊酚组和Dex组。比较转运前后24 h内的血液学指标、APACHEⅡ评分、SOFA评分；转运过程中的不良事件发生率；转运病因、转运距离、转运时间；转院后气管插管时间、ICU住院日、总住院日及28 d病死率。

结果

丙泊酚组和Dex组患者在性别、年龄、基础疾病及转运病因等指标的比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。转运后的丙泊酚组患者的APACHEⅡ评分显著高于转运前(P<0.05)，转运过程中总不良时间发生率，丙泊酚组显著高于右美托嘧啶组，差异有统计学意义(P<0.05)；转运后，Dex组患者气管插管时间及总住院时间和丙泊酚组相比差异无统计学意义(P>0.05)，ICU住院时间以及28 d病死率明显低于丙泊酚组，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

Dex可提高气管插管患者院际转运过程的安全性，改善患者的预后，减轻患者医疗负担。

关键词: 院际转运, 丙泊酚, 右美托咪啶, 气管插管
Objective

To compare the sedative effect of traditional sedative propofol and dexmedetomidine (Dex) in interhospital transport of tracheal intubation patients.

Methods

A total of 82 patients with tracheal intubation who were transported from the Affiliated Hospital of Jiangsu University to outside Zhenjiang City by Zhenjiang Emergency Center from June 2021 to June 2023 were retrospectively observed. They were divided into propofol group and Dex group according to the sedative drugs used in the transport process. Hematologic indexes, APACHEⅡ score, SOFA score, incidence of adverse events during transport, transport cause, transport distance, transport time, tracheal intubation time after transfer, ICU stay and total hospital stay and 28-day mortality were compared within 24 hours before and after transport.

Results

There was no significant difference between propofol group and Dex group in gender, age, underlying diseases and transport etiology (P>0.05). The APACHEⅡ score of patients in propofol group after transport was significantly higher than that before transport (P<0.05), and the incidence of total adverse time during transport was significantly higher in propofol group than that in dexmetropil group, with statistical significance (P<0.05). After transport, tracheal intubation time and total hospital stay in Dex group had no statistical significance compared with propofol group (P>0.05), but ICU stay time and 28-day mortality were significantly lower than those in propofol group, with statistical significance (P<0.05).

Conclusion

Dex can improve the safety of interhospital transport in patients with tracheal intubation, improve prognosis and reduce medical burden.

Key words: Interhospital transport, Propofol, Dexmedetomidine, Tracheal intubation
表1 两组患者临床基本特征的比较[例(%)]
组别 例数 年龄(岁) 性别 基础病
男性 女性 高血压 糖尿病 冠心病
丙泊酚组 42 73(67，77) 20(47.6) 22(52.4) 15(35.7) 6(14.3) 6(14.3)
Dex组 40 73(67，77) 18(45.0) 22(55.0) 13(32.5) 8(20.0) 5(12.5)
Z/χ2值   －0.78 0.06 0.09 0.47 0.06
P值   >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
组别 例数 基础病 转运病因
支气管炎 脑梗死 多发伤 肺部感染 腹腔感染 心脑血管疾病
丙泊酚组 42 3(7.1) 4(9.5) 10(23.8) 12(28.6) 12(28.6) 8(19.0)
Dex组 40 4(10.0) 5(12.5) 8(20.0) 14(35.0) 8(20.0) 10(25.0)
Z/χ2值   0.00 0.01 0.17 0.39 0.82 0.42
P值   >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表2 两组患者转运前后血液学指标、APACHEⅡ评分及SOFA评分变化
组别 例数 白细胞(×109/L) 中性粒细胞计数(%) 血小板(×109/L) C-反应蛋白(mg/L) 白蛋白(g/L) 肌酐(μmoI/L) D-二聚体(mg/L) 评分
APACHEⅡ SOFA
丙泊酚组 42                  
转运前   9.75(5.80，15.80) 8.0(4.1，12.4) 98(89，108) 80.00(51.75，117.75) 27(21，32) 89.00(68.00，223.75) 1.70(0.93，3.13) 26(22，28) 19(16，20)
转运后   9.75(5.80，13.80) 8.0(4.1，11.3) 98(87，108) 85.50(58.00，159.50) 26(23，32) 86.50(55.50，218.00) 1.80(1.10，2.58) 28(23，34) 18(16，20)
Dex组 40                  
转运前   10.00(6.05，15.80) 8.9(4.5，13.4) 89(59，104) 95.00(61.00，160.00) 28(21，32) 90.00(68.00，206.75) 2.40(1.10，3.50) 27(21，28) 19(16，22)
转运后   9.70(6.05，14.60) 8.4(4.0，12.4) 88(60，105) 96.00(61.00，156.75) 28(21，32) 98.00(68.00，182.75) 2.25(1.20，3.45) 28(20，31) 18(16，20)
Z值   －0.37 －0.33 －0.15 －1.15 －0.30 －0.52 －0.06 －2.08 －0.22
P值   >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 <0.05 >0.05
Z值   －0.05 －0.89 －0.10 －0.19 －0.11 －0.12 －0.27 －0.89 －0.62
P值   >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05
表3 两组患者临床结局比较[例(%)]
组别 例数 转运中不良事 血压下降 指脉氧下降 心率失常 管道脱落 设备机械故障
丙泊酚组 42 16(38.1) 6(14.3) 4(9.5) 3(7.1) 1(2.4) 2(4.8)
Dex组 40 7(17.5) 3(7.5) 1(2.5) 0(0.0) 1(2.5) 2(5.0)
Z/χ2值   4.31 0.97 0.75 1.29 0.00 0.21
P值   <0.05 >0.05 >0.05 >0.05 － >0.05
组别 例数 转运时间(h) 转运距离(km) 预后
气管插管时间(d) ICU住院时间(d) 总住院时间(d) 28 d病死率[n(%)]
丙泊酚组 42 1.20(1.08，1.30) 81(70，92) 9.00(8.00，11.25) 18.00(15.00，21.00) 28.00(22.00，28.50) 13(31.0)
Dex组 40 1.20(1.10，1.30) 88(72，100) 8.50(6.25，10.75) 16.50(14.00，18.00) 24.50(21.00，28.00) 6(15.0)
Z/χ2值   －0.64 －0.93 －1.74 －2.10 －1.44 2.93
P值   >0.05 >0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05
1
Tzur Y，Samueloff O，Raz Y，et al.Conception rates after medical versus surgical evacuation of early miscarriage[J]．Fertil Steril，2021，115(1)：118-124.
2
Warren J，Fromm RE，Orr RA，et al.Guidelines for the inter-and intra-hospital transport of critically ill patients[J]．Crit Care Med，2004，32(1)：256-262.
3
Sethi D，Subramanian S．When place and time matter：how to conduct safe inter-hospital transfer of patients[J]．Saudi J Anaesth，2014，8(1): 104-113.
4
Başak N，Aksoy Y，Kaydu A，et al.Lornoxicam use to reduce thepain associated with propofol injection[J]．Libyan J Med，2017，12(1): 131-139.
5
龚文魁，王美容，何建伟，等．右美托咪啶复合瑞芬太尼辅助颈丛神经阻滞在甲状腺次全切除术中的应用[J]．实用医学杂志，2012，28(22)：3817-3819.
6
汪懿，文怀昌，金孝岠，等．右美托咪定对全身麻醉下行非心脏手术老年患者术后早期认知功能影响的Meta分析[J]．临床麻醉学杂志，2017，33(1)：45-51.
7
Zhang X，Wang D，Shi M，et al.Effivcacy and safety ofdexmedetomidine as an djuvat in epidural analgesia and anesthesia：a systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials[J]．Clin Drug Investig，2017，37(4)：343-354.
8
中华医学会重症医学分会．《中国重症患者转运指南(2010)》(草案)[J]．中华危重病急救医学，2010，22(6)：328-330.
9
林晓燕，李建英，张晓春，等．无缝隙护理在急性脑血管病院前急救及转运中的应用[J]．中国中医急症，2017，26(3)：558-561.
10
Robertson ER，Morgan L，Bird S，et al.Interventions employed to improve intrahospital handover：a systematic review[J]．BMJ Qual Saf，2014，23(7)：600-607.
11
Guilavogui T，Camara A，Diallo EM，et al.Organisational framework and outputs of international medical evacuation in guinea：a need for change[J]．Int J Health Plann Manage，2018，32(1)：256-262.
12
Abelsson A，Rystedt I，Suserud BO，et al.Learning by simulation in prehospital emergency care-an integrative literature review[J]．Scand J Caring Sci，2016，30(2)：234-240.
13
中华医学会重症医学分会．中国成人ICU镇痛和镇静治疗指南[J]．中华危重病急救医学，2018，30(6)：497-514.
14
Lembersky O，Golz D，Kramer C，et al.Factors associated with post-intubation sedation after emergency department intubation：a report from the national emergency airway registry[J]．Am J Emerg Med，2020，38(3)：466-470.
15
Usta B，Gozdemir M，Demircioglu RI，et al.Dexmedetomidine for the prevention of shivering during spinal anesthesia[J]．Clinics(Sao Paulo)，2011，66(7)：1187-1191.
16
郭耸，陈娟，江智毅，等．右美托咪定和丙泊酚对机械通气患者浅镇静水平脑电活动的影响[J]．热带医学杂志，2017，17(5)：574-577，599.
17
Lee SH，Lee SE，Chung S，et al.Impact of time interval between remifentanil and propofol on propofol injection pain[J]．J Clin Anesth，2016(34)：510-515.
18
杨明全，周洁，曹建伟，等．ICU机械通气患者右美托咪定镇静的安全性评价[J]．中华危重病急救医学，2016，28(9)：839-844.
19
Chen CL，Ji MH，Xu Q，et al.Sevoflurane attenuates stress-enhanced fear learning by regulating hippocampal BDNF expression and Akt /GSK-3 beta signaling pathway in a rat model of post-traumatic stress disorder[J]. J Anesth，2015(29)：600-608.
20
Acharya NK，Gololwaser EL，Forsberg MM，et al.Sevoflurane and Isoflurane induce structural changes in brain vascular endothelial cellsand increase blood-brain barrier permeability：possible link to postoperative delirium and cognitive decline[J]．Brain Res，2015(1620)：29-41.
21
任大鹏，陈文娟，李文强，等．丙泊酚联合右美托咪定对重症监护室机械通气患者循环系统影响及镇静效果分析[J]．创伤与急危重病医学，2018，6(6)：372-374.
22
Park S，Choi SL，Nahm FS，et al.Dexmedetomidine-remifentanil vs propofol-remifentanil for monitored anesthesia care during hysteroscopy: Randomized，single-blind, controlled trial[J]．Medicine (Baltimore)，2020，99(43)：e22712.
23
庞荣锋，谭燕苹，黎智宾．丙泊酚与右美托咪定分别联合舒芬太尼在重症机械通气患者程序化镇静中的临床效果[J]．临床与实践，2022，20(8)：50-53.
24
王婧，奚望，殷亮，等．右美托咪定与丙泊酚对心脏瓣膜术后机械通气患者镇静效果及血流动力学的影响[J]．第二军医大学学报，2017，38(5)：563-569.
25
范风江，李波，冯丽霞．右美托咪定与丙泊酚对外科术后机械通气患者镇静效果及血流动力学的影响[J]．中国校医，2021，35(1)：52-53，56.
[1] 李小钦, 翁丽红, 林晟, 何华强, 李鸿茹, 陈愉生, 许能銮. 脱机拔管后呼吸衰竭患者序贯经鼻高流量湿化氧疗失败的危险因素分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(04): 271-278.
[2] 李坤河, 寇萌佳, 邝立挺. 肝移植术后二次气管插管的危险因素及预测模型的建立[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 366-371.
[3] 周顺, 赵素侠, 时静静, 吴双双, 吴圆圆, 李金山. 丙泊酚-舒芬太尼复合七氟烷吸入对小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的麻醉效果及安全性[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 603-607.
[4] 曾凯旋, 何国安. 丙泊酚与七氟烷在老年腹股沟疝腹腔镜手术的应用效果及安全性比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 316-321.
[5] 李鑫, 高元丽, 经俊, 陆星, 马臻. 纳布啡复合丙泊酚在腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的应用研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 191-195.
[6] 张宏江, 刘雪莲, 郑立. 阿芬太尼联合丙泊酚麻醉在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 711-715.
[7] 周曦, 杜郧. 小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中采用喉罩通气与气管插管麻醉效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 447-450.
[8] 陈静, 张春明, 周斌, 吴明明. 甲苯磺酸瑞马唑仑联合瑞芬太尼全身麻醉对胸腔镜肺叶切除患者术后应激反应及血清PAF、γ干扰素的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 554-556.
[9] 肖丽丽, 任江, 明燕, 罗恒, 张俊杰. 急诊危重病患者气管插管中弹性插管内芯的临床效果分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 888-889.
[10] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[11] 李青华, 靳晨彦, 王艳军, 庄禹童, 何江弘, 郭文治. 七氟醚与丙泊酚对慢性意识障碍患者全身麻醉期间脑电的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(01): 12-18.
[12] 隋金玲, 张爱萍, 许旭东. 右美托咪定复合瑞芬太尼在内镜逆行胰胆管造影术老年患者中的麻醉效果[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(06): 357-360.
[13] 史绿儿, 任奇, 沈杭霞. 右美托咪啶对老年患者心脏手术疗效影响的Meta分析[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2023, 10(01): 34-40.
[14] 喇宏玲, 李育耕, 阿里木江·司马义, 徐桂萍, 苏涛. 右美托咪定复合舒芬太尼应用于肥胖患者无痛胃镜检查清醒镇静的效果[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(02): 77-81.
[15] 潘鑫, 王华, 王忻, 顾慧, 王超. 院前右美托咪啶与丙泊酚对需要机械通气的成人危重症患者镇静效果的比较[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2022, 08(06): 331-334.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号