基于多学科协作快速通道护理模式在急性B型主动脉夹层介入治疗中的作用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2025.05.004

目的

探讨基于多学科协作的快速通道护理模式在急性B型主动脉夹层介入治疗中的应用效果。

方法

回顾性分析南京医科大学附属第三医院（常州市第二人民医院）2023年5月至2025年4月收治的80例急性B型主动脉夹层患者的临床资料，其中男性49例，女性31例；年龄44~72岁，平均（58.84±6.85）岁。2023年5月至2024年4月接受常规护理模式的38例患者为对照组，2024年5月至2025年4月接受多学科协作的快速通道护理模式的42例为观察组。比较两组救治效果。

结果

观察组确诊时间、检查时间、急诊停留时间、转运时间均短于对照组（P<0.05）；观察组救治成功率为高于对照组（P<0.05）；观察组住ICU时间、术后下床时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）；观察组入院后7 d、出院时Herth希望量表评分均高于对照组（P<0.05）；两组并发症总发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组对护理的总满意率高于对照组（P<0.05）。

结论

基于多学科协作的快速通道护理模式有助于缩短急性B型主动脉夹层介入治疗患者的急诊流程，促进患者早期恢复。

关键词: 急性B型主动脉夹层, 多学科协作, 急诊, 快速通道护理, 满意度

Objective

To explore the application effect of the fast-track nursing model based on multidisciplinary collaboration in the interventional treatment of acute type B aortic dissection.

Methods

The clinical data of 80 patients with acute type B aortic dissection admitted to our hospital from May 2023 to April 2025 were retrospectively analyzed. Among them, there were 49 males and 31 females, the age ranged from 44 to 72 years, with an average of (58.84±6.85) years. 38 patients who received the conventional nursing mode from May 2023 to April 2024 were assigned to the control group, and 42 patients who received the multidisciplinary collaborative fast-track nursing mode from May 2024 to April 2025 were assigned to the observation group. The treatment effects between the two groups were compared.

Results

The diagnosis time, examination time, emergency stay time and transfer time of the observation group were all shorter than those of the control group (P<0.05); the success rate of treatment in the observation group was higher than that of the control group (P<0.05); The length of stay in the ICU, the time to get out of bed after surgery, and the length of hospital stay in the observation group were all shorter than those in the control group (P<0.05); the scores of the Herth Hope Scale in the observation group at 7 days after admission and at discharge were higher than those in the control group (P<0.05); there was no statistically significant difference by comparison of the total incidence of complications between the two groups (P>0.05); the total satisfaction rate of the observation group with nursing was higher than that of the control group (P<0.05).

Conclusion

The fast-track nursing model based on multidisciplinary collaboration is helpful to shorten the emergency process of patients undergoing interventional therapy for acute type B aortic dissection and promote the early recovery of patients.

Key words: Acute type B aortic dissection, Multidisciplinary collaboration, Emergency department, Fast-track care, Satisfaction

表1 两组一般资料比较（

±s）

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁）	发病至入院时间（h）	第一破口直径（mm）	破口数量（个）	基础疾病[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁）	发病至入院时间（h）	第一破口直径（mm）	破口数量（个）	高血压	糖尿病	高脂血症
观察组	42	27（64.29）	15（35.71）	58.43±7.29	5.23±1.29	8.65±1.27	1.83±0.41	26（61.90）	7（16.67）	18（42.86）
对照组	38	22（57.89）	16（42.11）	59.01±6.54	4.97±1.21	8.49±1.52	1.87±0.34	25（65.79）	4（10.53）	15（39.47）
χ²/t值		0.34		0.37	0.93	0.51	0.47	0.13	0.63	0.09
P值		>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表1 两组一般资料比较（

±s）

组别	例数	性别[例（%）]		年龄（岁）	发病至入院时间（h）	第一破口直径（mm）	破口数量（个）	基础疾病[例（%）]
组别	例数	男性	女性	年龄（岁）	发病至入院时间（h）	第一破口直径（mm）	破口数量（个）	高血压	糖尿病	高脂血症
观察组	42	27（64.29）	15（35.71）	58.43±7.29	5.23±1.29	8.65±1.27	1.83±0.41	26（61.90）	7（16.67）	18（42.86）
对照组	38	22（57.89）	16（42.11）	59.01±6.54	4.97±1.21	8.49±1.52	1.87±0.34	25（65.79）	4（10.53）	15（39.47）
χ²/t值		0.34		0.37	0.93	0.51	0.47	0.13	0.63	0.09
P值		>0.05		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表2 两组急诊环节用时比较（min，

±s）

组别	例数	确诊时间	检查时间	急诊停留时间	转运时间
观察组	42	33.49±5.02	17.58±2.59	59.97±7.73	5.92±1.28
对照组	38	37.84±6.45	21.73±3.02	66.33±8.61	7.04±1.67
t值		3.38	6.61	3.48	3.38
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表2 两组急诊环节用时比较（min，

±s）

组别	例数	确诊时间	检查时间	急诊停留时间	转运时间
观察组	42	33.49±5.02	17.58±2.59	59.97±7.73	5.92±1.28
对照组	38	37.84±6.45	21.73±3.02	66.33±8.61	7.04±1.67
t值		3.38	6.61	3.48	3.38
P值		<0.05	<0.05	<0.05	<0.05

表3 两组康复进程比较（d，

±s）

组别	例数	住ICU时间	术后下床时间	住院时间
观察组	42	6.34±1.59	9.89±1.79	13.68±2.13
对照组	38	7.18±1.72	11.13±1.87	15.11±2.42
t值		2.27	3.03	2.81
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表3 两组康复进程比较（d，

±s）

组别	例数	住ICU时间	术后下床时间	住院时间
观察组	42	6.34±1.59	9.89±1.79	13.68±2.13
对照组	38	7.18±1.72	11.13±1.87	15.11±2.42
t值		2.27	3.03	2.81
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表4 两组Herth希望量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	入院后1 d	入院后7 d	出院时
观察组	42	17.15±2.31	26.81±3.29	39.73±2.81
对照组	38	16.20±2.75	24.57±3.01	37.95±2.65
t值		1.68	3.17	2.91
P值		>0.05	<0.05	<0.05

表4 两组Herth希望量表评分比较（分，

±s）

组别	例数	入院后1 d	入院后7 d	出院时
观察组	42	17.15±2.31	26.81±3.29	39.73±2.81
对照组	38	16.20±2.75	24.57±3.01	37.95±2.65
t值		1.68	3.17	2.91
P值		>0.05	<0.05	<0.05

表5 两组并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	主动脉夹层破裂	肺部感染	顽固高血压危象	脏器功能衰竭	总发生率
观察组	42	1（2.38）	1（2.38）	1（2.38）	0（0.00）	3（7.14）
对照组	38	2（5.26）	2（5.26）	1（2.63）	2（5.26）	7（18.42）
χ²值						2.32
P值						>0.05

表5 两组并发症发生率比较[例（%）]

组别	例数	主动脉夹层破裂	肺部感染	顽固高血压危象	脏器功能衰竭	总发生率
观察组	42	1（2.38）	1（2.38）	1（2.38）	0（0.00）	3（7.14）
对照组	38	2（5.26）	2（5.26）	1（2.63）	2（5.26）	7（18.42）
χ²值						2.32
P值						>0.05

表6 两组护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	总满意率
观察组	42	20（47.62）	18（42.86）	4（9.52）	38（90.48）
对照组	38	13（34.21）	15（39.47）	10（26.32）	28（73.68）
χ²值					3.90
P值					<0.05

表6 两组护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	非常满意	基本满意	不满意	总满意率
观察组	42	20（47.62）	18（42.86）	4（9.52）	38（90.48）
对照组	38	13（34.21）	15（39.47）	10（26.32）	28（73.68）
χ²值					3.90
P值					<0.05

[1]	Flower L, Arrowsmith JE, Bewley J, et al. Management of acute aortic dissection in critical care[J]. J Intensive Care Soc, 2023, 24(4): 409-418.
[2]	Rathore FA, Anwar F, Younas U. Multidisciplinary team working in rehabilitation medicine: advantages and challenges[J]. J Pak Med Assoc, 2024, 74(2): 409-412.
[3]	徐家旋,蔡利,黄东振,等.紧急多学科团队合作诊疗模式在重型颅脑损伤合并多发伤抢救中的临床应用[J].中国急救医学, 2023, 43(3): 186-190.
[4]	中华医学会放射学分会介入学组.中国Stanford B型主动脉夹层影像诊断和介入治疗临床指南[J].中华放射学杂志, 2023, 57(5): 457-473.
[5]	王艳华.中文版Herth希望量表用于癌症病人的可行性研究[J].护理研究, 2010, 24(1): 20-21.
[6]	Rylski B, Schilling O, Czerny M. Acute aortic dissection: evidence, uncertainties, and future therapies[J]. Eur Heart J, 2023, 44(10): 813-821.
[7]	Batchelor WB, Anwaruddin S, Wang DD, et al. The multidisciplinary heart team in cardiovascular medicine: current role and future challenges[J]. JACC Adv, 2023, 2(1): 100160.
[8]	刘四琴,周丽芳,朱丽利,等.多学科合作优化急诊流程在急诊胸痛患者诊疗中的应用[J].齐鲁护理杂志, 2023, 29(2): 79-81.
[9]	徐伟,米钰,陈晓莉,等.急性主动脉夹层患者院内急救护理方案的构建[J].中华护理杂志, 2023, 58(11):1322-1329.

[1]	石清清, 姜井颂, 周志浩, 马绍磊, 毛进, 夏泽燕, 吴宗盛. 目标导向的进阶式教学在急诊气管插管技能培训中的应用研究[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2025, 18(02): 93-97.
[2]	张焕然, 宋元秀, 冯梦晓, 陆远强. 来华留学生急诊医学课程教学优化与成效研究：十一年回顾性分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2025, 18(02): 89-92.
[3]	李明娟, 林陈心子, 吴姝萱, 万启龙. 合并牙列缺损的牙颌面畸形的病因、临床特点及诊疗策略[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-8.
[4]	杨烨, 王兢. 肝移植手术室标准化操作流程在临床实践中的效果评价[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2025, 19(02): 110-113.
[5]	汪黎, 王喻, 丁杰, 李文薇, 欧阳婧, 张旭. 凶险性前置胎盘输尿管损伤治疗策略分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 753-758.
[6]	冯钰, 陈丽茹, 陆益, 唐守艳, 吴婵, 邓含, 董浩, 吴小凤. 新型持续冲洗器在输尿管软镜碎石术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 622-627.
[7]	黄展森, 徐锦斌, 黄群雄, 李腾成, 狄金明. 广东省医学会泌尿外科疑难病例多学科会诊（第22期）——ACTH非依赖性双侧肾上腺增生[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 384-389.
[8]	谭小东, 代强, 张瑾, 黄鹏, 张鑫, 陈珊珊, 朱红学, 汪自力. 急诊行体外冲击波碎石术治疗输尿管结石临床疗效的影响因素分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 359-364.
[9]	张爱东, 杨守臣, 董梅, 张卫立. 个性化护理在胆囊炎术后并发切口疝患者康复护理中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 224-227.
[10]	王楠, 李立安, 马鑫, 翟青枝, 王铭洋, 孟元光. 机器人手术多学科协作治疗静脉内平滑肌瘤病[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(02): 125-128.
[11]	朱恒美, 董志涛, 房树恒, 贺丹丹, 张晓丽, 周静, 翟健, 耿利, 杨甲梅. 肝癌肝动脉持续灌注化疗患者卧床时限改变的前瞻性研究[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 925-930.
[12]	张举, 李洋, 李旭, 何月晴, 侯志嘉. 北京市春季免疫性结膜炎患者分布特征及其影响因素的临床研究[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2025, 15(03): 161-166.
[13]	陈靓, 曾义, 高安亮, 冯杰, 李春玲, 陈隆益, 徐如祥, 何永生. NICU自发性脑出血患者急诊开颅术后医院获得性肺炎的危险因素分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2025, 11(04): 250-255.
[14]	刘霖, 张华华, 杨敏, 张茗茹, 妙银沙, 何子君, 赵哲, 吉金山, 王瑾, 韩继明. DeepSeek实践应用在急诊与灾难医学教学中的效果评价[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2025, 11(04): 238-243.
[15]	邓哲. 急诊创面中心建设与思考[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2025, 11(02): 128-128.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Role of a fast-track nursing model in interventional treatment of acute type B aortic dissection based on multidisciplinary collaboration

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Role of a fast-track nursing model in interventional treatment of acute type B aortic dissection based on multidisciplinary collaboration