专科护士主导的医疗游戏护理模式对重症肺炎支原体肺炎患儿纤维支气管镜检查依从性的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2025.05.005

目的

观察专科护士主导的医疗游戏护理模式在行纤维支气管镜检查的重症肺炎支原体肺炎（SMPP）患儿的应用效果。

方法

前瞻性地选取2023年1月至2024年5月南京医科大学第三附属医院（常州市第二人民医院）收治行纤维支气管镜检查的SMPP患儿作为研究对象。依照简单数字随机表法随机分成对照组（实施常规护理，151例）和观察组（实施专科护士主导的医疗游戏护理模式，151例）。比较时间指标（咳嗽缓解、肺啰音消失、体温正常）、生化指标[用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、呼气流量峰值（PEF）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）]、情绪[儿童医疗恐惧量表（CMFS）]、舒适度[舒适状况量表（GCQ）]、生活质量[儿童生存质量测定量表系列（PedsQL）]、治疗依从性。

结果

观察组患儿咳嗽缓解、肺啰音消失、体温正常时间均短于对照组（P<0.05）。护理后两组患儿生化指标FVC、FEV1、PEF、SaO₂、PaO₂及GCQ评分、PedsQL评分均高于护理前（P<0.05），生化指标PaCO₂及CMFS评分均低于护理前（P<0.05）；护理后观察组生化指标FVC、FEV1、PEF、SaO₂、PaO₂及GCQ评分、PedsQL评分均高于对照组（P<0.05），生化指标PaCO₂及CMFS评分均低于对照组（P<0.05）。观察组治疗依从性优良率为95.36%，高于对照组的84.77%（P<0.05）。

结论

专科护士主导的医疗游戏护理模式应用于行纤维支气管镜检查的SMPP患儿中可提高患儿依从性，并可缩短患儿时间指标、改善生化指标，且降低恐惧、提高舒适度、提升生活质量。

关键词: 重症肺炎支原体肺炎, 专科护士, 纤维支气管镜检查, 依从性, 生活质量

Objective

To observe the effect of medical game nursing mode led by specialist nurses in the treatment of severe mycoplasma pneumoniae pneumonia (SMPP) children undergoing fiberbronchoscopy.

Methods

Children with SMPP who underwent fiberbronchoscopy in our hospital from January 2023 to May 2024 were prospectively selected as the study objects. According to the simple numerical random table method, they were randomly divided into control group (routine nursing, n=151) and observation group (medical game nursing mode led by specialist nurses, n=151). The time indexes (cough relief, disappearance of pulmonary rale, normal body temperature), biochemical indexes (FVC, FEV1, PEF, SaO₂, PaO₂, PaCO₂), mood (CMFS), comfort level (GCQ), quality of life (PedsQL), treatment compliance were compared between the two groups.

Results

The time of cough relief, lung rales disappearance and normal body temperature in observation group were shorter than those in control group (P<0.05). After nursing, biochemical indexes FVC, FEV1, PEF, SaO₂, PaO₂, GCQ scores and PedsQL scores were higher than before nursing (P<0.05), while biochemical indexes PaCO₂ and CMFS scores were lower than before nursing (P<0.05). After nursing, biochemical indexes FVC, FEV1, PEF, SaO₂, PaO₂, GCQ scores and PedsQL scores in observation group were higher than those in control group (P<0.05), while biochemical indexes PaCO₂ and CMFS scores were lower than those in control group (P<0.05). The rates of compliance in the observation group were 95.36%, higher than those in the control group 84.77% (P<0.05).

Conclusions

The application of the medical game nursing mode led by specialized nurses in the SMPP children undergoing fiberbronchoscopy can improve the compliance of the children, shorten the time index, improve the biochemical index, reduce the fear, and therefore improve the comfort level and quality of life.

Key words: Severe mycoplasma pneumoniae pneumonia, Specialist nurse, Fiberbronchoscopy, Compliance, Quality of life

表1 两组时间指标比较（d，

±s）

组别	例数	咳嗽缓解	肺啰音消失	体温正常
观察组	151	5.77±1.00	4.32±0.45	3.82±1.08
对照组	151	6.88±1.18	5.19±0.76	4.76±1.22
t值		8.82	12.10	7.09
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表1 两组时间指标比较（d，

±s）

组别	例数	咳嗽缓解	肺啰音消失	体温正常
观察组	151	5.77±1.00	4.32±0.45	3.82±1.08
对照组	151	6.88±1.18	5.19±0.76	4.76±1.22
t值		8.82	12.10	7.09
P值		<0.05	<0.05	<0.05

表2 两组生化指标比较（

±s）

组别	例数	FVC（%）		FEV1（%）		PEF（%）		SaO₂（%）		PaO₂（mmHg）		PaCO₂（mmHg）
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	94.27±9.45	121.72±9.52^a	72.06±7.92	103.49±10.06^a	71.00±8.42	98.01±9.43^a	82.77±5.22	94.29±8.04^v	54.40±7.41	87.78±9.61^a	73.56±9.02	49.14±6.24^a
对照组	151	93.99±10.02	104.27±8.41^a	72.10±9.27	90.66±9.93^a	71.36±8.51	88.02±7.75^a	83.75±5.08	87.09±7.21^a	53.77±7.17	81.30±8.07^a	72.80±9.20	54.28±7.20^a
t值		0.25	16.88	0.04	11.15	0.37	10.06	1.65	8.19	0.75	6.35	0.72	6.63
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表2 两组生化指标比较（

±s）

组别	例数	FVC（%）		FEV1（%）		PEF（%）		SaO₂（%）		PaO₂（mmHg）		PaCO₂（mmHg）
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	94.27±9.45	121.72±9.52^a	72.06±7.92	103.49±10.06^a	71.00±8.42	98.01±9.43^a	82.77±5.22	94.29±8.04^v	54.40±7.41	87.78±9.61^a	73.56±9.02	49.14±6.24^a
对照组	151	93.99±10.02	104.27±8.41^a	72.10±9.27	90.66±9.93^a	71.36±8.51	88.02±7.75^a	83.75±5.08	87.09±7.21^a	53.77±7.17	81.30±8.07^a	72.80±9.20	54.28±7.20^a
t值		0.25	16.88	0.04	11.15	0.37	10.06	1.65	8.19	0.75	6.35	0.72	6.63
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表3 两组CMFS评分比较（分，

±s）

组别	例数	医疗操作恐惧		人际关系恐惧		医疗环境恐惧		自我恐惧		总分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	10.57±1.53	7.61±1.58^a	11.42±2.43	8.48±2.73^a	9.76±1.67	7.25±2.02^a	10.05±0.90	7.25±1.51^a	41.80±3.47	30.58±4.07^a
对照组	151	10.67±1.19	9.56±1.40^a	11.10±2.13	10.69±2.09^a	9.52±1.90	8.49±1.67^a	9.93±1.03	9.52±0.82^a	41.23±3.20	37.98±3.09^a
t值		0.63	11.35	1.22	7.90	1.17	8.81	1.08	16.23	1.48	17.79
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表3 两组CMFS评分比较（分，

±s）

组别	例数	医疗操作恐惧		人际关系恐惧		医疗环境恐惧		自我恐惧		总分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	10.57±1.53	7.61±1.58^a	11.42±2.43	8.48±2.73^a	9.76±1.67	7.25±2.02^a	10.05±0.90	7.25±1.51^a	41.80±3.47	30.58±4.07^a
对照组	151	10.67±1.19	9.56±1.40^a	11.10±2.13	10.69±2.09^a	9.52±1.90	8.49±1.67^a	9.93±1.03	9.52±0.82^a	41.23±3.20	37.98±3.09^a
t值		0.63	11.35	1.22	7.90	1.17	8.81	1.08	16.23	1.48	17.79
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表4 两组GCQ评分比较（分，

±s）

组别	例数	生理		心理		精神		环境及社会		总分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	17.89±1.05	23.68±1.32^a	17.00±1.36	26.19±2.39^a	17.01±1.09	23.50±1.64^a	18.99±0.99	23.13±1.48^a	70.87±2.46	96.50±3.42^a
对照组	151	17.95±1.02	20.21±1.19^a	16.96±0.98	18.91±1.21^a	17.17±1.05	19.46±1.81^a	18.86±1.19	20.89±1.23^a	70.93±2.01	79.48±2.77^a
t值		0.50	23.99	0.29	33.39	1.30	20.33	1.03	14.30	0.23	47.52
P值		0.505	<0.05	0.771	<0.05	0.198	<0.05	0.294	<0.05	0.798	<0.05

表4 两组GCQ评分比较（分，

±s）

组别	例数	生理		心理		精神		环境及社会		总分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	17.89±1.05	23.68±1.32^a	17.00±1.36	26.19±2.39^a	17.01±1.09	23.50±1.64^a	18.99±0.99	23.13±1.48^a	70.87±2.46	96.50±3.42^a
对照组	151	17.95±1.02	20.21±1.19^a	16.96±0.98	18.91±1.21^a	17.17±1.05	19.46±1.81^a	18.86±1.19	20.89±1.23^a	70.93±2.01	79.48±2.77^a
t值		0.50	23.99	0.29	33.39	1.30	20.33	1.03	14.30	0.23	47.52
P值		0.505	<0.05	0.771	<0.05	0.198	<0.05	0.294	<0.05	0.798	<0.05

表5 两组治疗依从性及满意度比较[例（%）]

组别	例数	优	良	差	优良率
观察组	151	98（64.90）	46（30.46）	7（4.64）	95.36（144/151）
对照组	151	73（48.35）	55（36.42）	23（15.23）	84.77（128/151）
χ²值		-	-	-	9.47
P值		-	-	-	<0.05

表5 两组治疗依从性及满意度比较[例（%）]

组别	例数	优	良	差	优良率
观察组	151	98（64.90）	46（30.46）	7（4.64）	95.36（144/151）
对照组	151	73（48.35）	55（36.42）	23（15.23）	84.77（128/151）
χ²值		-	-	-	9.47
P值		-	-	-	<0.05

表6 两组PedsQL评分比较（分，

±s）

组别	例数	生理		情感		角色		社会		总分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	18.32±2.34	27.02±3.28^a	12.79±1.91	16.79±2.66^a	12.89±2.13	18.02±2.76^a	13.15±1.88	17.66±2.61^a	57.15±4.62	79.49±5.56^a
对照组	151	18.35±2.39	24.14±2.52^a	12.70±1.88	15.01±2.38^a	12.77±1.65	15.01±2.17^a	13.18±2.05	15.43±2.12^a	57.00±3.91	69.60±4.52^a
t值		0.11	8.56	0.41	6.13	0.55	10.54	0.13	8.15	0.30	16.69
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

表6 两组PedsQL评分比较（分，

±s）

组别	例数	生理		情感		角色		社会		总分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	151	18.32±2.34	27.02±3.28^a	12.79±1.91	16.79±2.66^a	12.89±2.13	18.02±2.76^a	13.15±1.88	17.66±2.61^a	57.15±4.62	79.49±5.56^a
对照组	151	18.35±2.39	24.14±2.52^a	12.70±1.88	15.01±2.38^a	12.77±1.65	15.01±2.17^a	13.18±2.05	15.43±2.12^a	57.00±3.91	69.60±4.52^a
t值		0.11	8.56	0.41	6.13	0.55	10.54	0.13	8.15	0.30	16.69
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	>0.05	<0.05

[1]	Miyashita N. Atypical pneumonia: pathophysiology, diagnosis, and treatment[J]. Respir Investig, 2022, 60(1): 56-67.
[2]	Chen YC, Hsu WY, Chang TH. Macrolide-resistant mycoplasma pneumoniae infections in pediatric community-acquired pneumonia [J]. Emerg Infect Dis, 2020, 26(7): 1382-1391.
[3]	曾玲,杨洋,胡榕.腺病毒肺炎和肺炎支原体肺炎患儿临床特点及炎症因子水平差异分析[J].临床和实验医学杂志, 2023, 22(15): 1650-1653.
[4]	储芳芳,梁磊,许崇玉.早期应用软式支气管镜治疗对小儿肺炎支原体肺炎合并支气管黏液栓的疗效[J].临床和实验医学杂志, 2023, 22(4): 410-414.
[5]	杨帅,赵月.兴趣诱导干预模式在肺炎患儿临床治疗中的应用效果[J].医学临床研究, 2024, 41(2): 283-286.
[6]	金丽虹,李丹婷,方静静,等.医疗辅导游戏对隐匿性阴茎患儿及家属的影响[J].中国医药导报, 2023, 20(13): 170-175.
[7]	何文勤,金静,张美娟.专科护士主导的医疗游戏护理模式在儿童哮喘护理中的应用[J].齐鲁护理杂志, 2023, 29(1): 17-20.
[8]	吕国锋,连丽英,吕文丽,等.儿童重症肺炎支原体肺炎与NLRP3炎症小体通路的关联[J].中华医院感染学杂志, 2024, 34(2): 258-262.
[9]	赵红妃,殷海燕,汪露,等.住院先心病患儿医疗恐惧现状及其影响因素分析[J].中国临床研究, 2024, 37(1): 147-151.
[10]	Gonzalez-Baz MD, Pacheco Del Cerro E, Ferrer-Ferrándiz E, et al. Psychometric validation of the kolcaba general comfort questionnaire in critically ill patients[J]. Aust Crit Care, 2023, 36(6): 1025-1034.
[11]	Jacoby P, Epstein A, Kim R, et al. Reliability of the quality of life inventory-disability measure in children with intellectual disability[J]. J Dev Behav Pediatr, 2020, 41(7): 534-539.
[12]	穆世茵,邹映雪,郭永盛,等.儿童重症肺炎支原体肺炎发生塑形性支气管炎的预测因素[J].中华儿科杂志, 2024, 62(9): 861-866.
[13]	赵显虹,武敏,蒋吴君,等.住院腺病毒肺炎患儿选择纤维支气管镜检查治疗的影响因素分析[J].江苏医药, 2020, 46(9): 889-892.
[14]	李湘云,杨小青.纤维支气管镜肺泡灌洗联合糖皮质激素对小儿重症肺炎的影响研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志, 2024, 19(4): 484-487.
[15]	赵月,杨帅.以信任建立为基础的动画视频教育在雾化吸入治疗的支气管肺炎患儿的护理效果[J].医学临床研究, 2023, 40(10): 1564-1566.
[16]	凌芳,顾莺,胡菲,等.儿童医疗游戏辅导在学龄期重症肺炎患儿中的应用研究[J].上海护理, 2021, 21(2): 6-10.
[17]	Williams DJ, Creech CB, Walter EB, et al. Short- vs standard-course outpatient antibiotic therapy for community-acquired pneumonia in children: the SCOUT-CAP randomized clinical trial[J]. JAMA Pediatr, 2022, 176(3): 253-261.
[18]	Tsai TA, Tsai CK, Kuo KC, et al. Rational stepwise approach for mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J]. J Microbiol Immunol Infect, 2021, 54(4): 557-565.
[19]	Rueda ZV, Aguilar Y, Maya MA, et al. Etiology and the challenge of diagnostic testing of community-acquired pneumonia in children and adolescents[J]. BMC Pediatr, 2022, 22(1): 169.
[20]	谢丽,游倩,朱丹,等.以造口专科护士为主导的链式管理对肠造口患儿的影响[J].护理学杂志, 2024, 39(6): 46-49.

[1]	戴璐璐, 潘金花, 孔余霞, 蒋天安. 甲状腺微小乳头状癌射频消融与外科手术治疗效果的多角度对比[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(05): 444-450.
[2]	张娅茹, 逄川, 庞宇, 范方莹, 梁萍, 于杰. 消融对T1N0M0 甲状腺乳头状癌患者抑郁状态及生活质量的影响[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 328-336.
[3]	辛林璞, 杨敏, 杜峻峰. 五定四观察循证方案对直肠癌造口患者生活质量与应用效果的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 409-412.
[4]	徐菁, 贺田, 沈晓佳, 汪淑敏, 吴林燕, 沈鸣雁, 寿张飞. 肾移植受者免疫抑制剂服药依从性与衰弱和电子健康素养的相关性研究[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2025, 19(03): 170-174.
[5]	周金玲, 张金伟, 曹迎九, 叶佳. 电刺激生物反馈联合凯格尔运动对Ⅱ~Ⅲ度子宫脱垂患者术后康复的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 552-558.
[6]	王子聪, 武永胜. 回肠造口对患者潜在影响的研究进展[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 571-576.
[7]	储修峰, 王苗锋, 周劲松, 李铧杰. 完全内镜下sublay 修补与腹腔镜下腹腔内补片修补对中小型腹壁疝的疗效比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 195-201.
[8]	郑文涛, 肖静, 欧阳兵, 吴毅, 廖开友, 李春林. 载药微球CalliSpheres经支气管动脉化疗栓塞术治疗Ⅲ~Ⅳ期非小细胞肺癌疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(05): 691-696.
[9]	丁增巴姆, 杨轲, 帅维正, 陈婷, 李盼盼, 马静, 宋韦, 王萍, 王倩, 刘欢. 呼吸训练仪对慢性阻塞性肺疾病患者肺功能及依从性的影响分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(04): 575-579.
[10]	刘波, 马玉容, 范筱, 刘婷. 压力接种训练干预在全膝关节置换术恐动症患者中的应用[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(04): 201-206.
[11]	刘玉珍, 王征, 李树俊, 赵蕊, 徐清华. 饮食管理联合运动疗法对功能性消化不良患者的康复效果[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 412-416.
[12]	陈宇韬, 沈建飞, 马德华. 早期非小细胞肺癌亚肺叶切除的研究进展[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2025, 12(03): 162-175.
[13]	邵燕, 吴彩娟, 毛由军, 李冬梅, 王云舟, 郭姣, 朱康. 基于"3P模式"的全方位护理在急性主动脉夹层介入治疗患者中的应用[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2025, 11(04): 229-232.
[14]	过薇, 王镜, 陈义钢. 个案管理联合精细化饮食指导对袖状胃切除患者减重效果和饮食依从性的影响[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(03): 185-190.
[15]	臧爽, 李鑫, 李佳蕊, 胡鹤, 杨珺婷, 李若楠, 徐红艳. 延续性护理对减重代谢术后患者健康状况影响的范围综述[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(03): 198-205.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of medical play nursing mode led by specialist nurses on the compliance of children with severe mycoplasma pneumoniae pneumonia undergoing fiberbronchoscopy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of medical play nursing mode led by specialist nurses on the compliance of children with severe mycoplasma pneumoniae pneumonia undergoing fiberbronchoscopy