院前救治中创伤评分系统的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2016.02.013

中华卫生应急电子杂志 ›› 2016, Vol. 02 ›› Issue (02) : 122 -124. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2016.02.013

所属专题：专题评论；文献；

专家讲座

院前救治中创伤评分系统的应用

邱晨¹, 陈志刚¹^,^†(

)

^1. 212003　江苏镇江，镇江市急救中心院前急救科

收稿日期:2016-02-09 出版日期:2016-04-18
通信作者: 陈志刚

Application of trauma scoring system in prehospital treatment

Chen Qiu¹, Zhigang Chen¹()

Received:2016-02-09 Published:2016-04-18
Corresponding author: Zhigang Chen

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

表1 创伤用院前评分系统

评分方法	定义	优点	缺点
格拉斯哥昏迷评分(GCS)	1.评价意识水平和脑损伤程度； 2．根据语言、运动和睁眼反应3项评分的和得分范围为3～5分； 3．得分越高，中枢神经系统功能越好	1.运用简单； 2．对分类检伤非常重要，很好的预后指标； 3．应用于其他创伤分类检伤系统，广泛应用于院前救治和院内再评估； 4．对评价中枢神经系统损伤和决定预后非常重要	1.是唯一的脑损伤指标； 2．乙醇和吸毒干扰评分； 3．插管将会干扰评分； 4．不要将局部或一侧的体征考虑进去
修正创伤评分(RTS)	1.收缩压、GCS、呼吸频率(RR)编码值(0～4，4为正常值)； 2．医院中应用的RTS是GCS、RR和收缩压的权重和(0～7.84分)； 3．分值越高预后越好	1.损伤测定的生理标准，多应用于野外检伤； 2．可以预后的有效评分，优于TS； 3．计算较TS简单，因为野外计算较容易； 4．评价脑损伤更好，因为公式中有GCS更多权重	1.插管、乙醇和吸毒会干扰GCS评分； 2．计算笨拙，计算得分需要转换； 3．生理指标经常变化
循环、呼吸、腹部/胸部、运动、语言评分(CRAMS)	1.用于野外检伤；2．包括5个指标：循环障碍、呼吸衰竭、腹部压痛情况、运动情况、言语障碍；3．每项分值为0～2分	1.野外容易应用；2．<8分为重伤；3.9～10分为轻伤	1.CRAMS没有TS或RTS复杂；2．分值不清晰，比创伤评分系统或RTS主观；3．可靠性方面没有提及胸部或腹部
院前指数法(PHI)	1.用于野外检伤； 2．包括5个指标：收缩压、脉搏、呼吸、神志、有无胸或腹部穿通伤； 3．每项分值为0～5分	1.在CRAMS基础上改进简化而成； 2．得到世界各国广泛应用； 3.0～3分轻伤； 4.4～5分中度伤；5．>6分重伤	1.只适用于15岁以上患者

表1 创伤用院前评分系统

评分方法	定义	优点	缺点
格拉斯哥昏迷评分(GCS)	1.评价意识水平和脑损伤程度； 2．根据语言、运动和睁眼反应3项评分的和得分范围为3～5分； 3．得分越高，中枢神经系统功能越好	1.运用简单； 2．对分类检伤非常重要，很好的预后指标； 3．应用于其他创伤分类检伤系统，广泛应用于院前救治和院内再评估； 4．对评价中枢神经系统损伤和决定预后非常重要	1.是唯一的脑损伤指标； 2．乙醇和吸毒干扰评分； 3．插管将会干扰评分； 4．不要将局部或一侧的体征考虑进去
修正创伤评分(RTS)	1.收缩压、GCS、呼吸频率(RR)编码值(0～4，4为正常值)； 2．医院中应用的RTS是GCS、RR和收缩压的权重和(0～7.84分)； 3．分值越高预后越好	1.损伤测定的生理标准，多应用于野外检伤； 2．可以预后的有效评分，优于TS； 3．计算较TS简单，因为野外计算较容易； 4．评价脑损伤更好，因为公式中有GCS更多权重	1.插管、乙醇和吸毒会干扰GCS评分； 2．计算笨拙，计算得分需要转换； 3．生理指标经常变化
循环、呼吸、腹部/胸部、运动、语言评分(CRAMS)	1.用于野外检伤；2．包括5个指标：循环障碍、呼吸衰竭、腹部压痛情况、运动情况、言语障碍；3．每项分值为0～2分	1.野外容易应用；2．<8分为重伤；3.9～10分为轻伤	1.CRAMS没有TS或RTS复杂；2．分值不清晰，比创伤评分系统或RTS主观；3．可靠性方面没有提及胸部或腹部
院前指数法(PHI)	1.用于野外检伤； 2．包括5个指标：收缩压、脉搏、呼吸、神志、有无胸或腹部穿通伤； 3．每项分值为0～5分	1.在CRAMS基础上改进简化而成； 2．得到世界各国广泛应用； 3.0～3分轻伤； 4.4～5分中度伤；5．>6分重伤	1.只适用于15岁以上患者

1	Cai B, Sigrid B, Redick B, et al.Comprehensive level one trauma center could lower in-hospital mortality of severe trauma in China[J]. Biomed Environ Sci, 2014, 27(7): 537-543.
2	MacKenzie EJ, Rivara FP, Jurkovich GJ, et al.A national evaluation of the effect of trauma-center care on mortality[J]. N Engl J Med, 2006, 354(4): 366-378.
3	Celso B, Tepas J, Langland-Orban B, et al.A systematic review and meta-analysis comparing outcome of severely injured patients treated in trauma centers following the establishment of trauma systems[J]. J Trauma, 2006, 60(2): 371-378.
4	郭晓．美国创伤中心的分级[J]．中华灾害救援医学，2015(3)：F0002.
5	肖雅，靳贺，梅鸿，等．解剖学评分联合生理学评分对严重创伤患者死亡的预测价值：一项多中心614例病例分析[J]．中华危重病急救医学，2015(4)：291-294.
6	郭小微．创伤评分的研究进展[J]．中国骨与关节损伤杂志，2013，28(4)：58.
7	周继红．量化评估创伤严重程度的标尺—创伤评分[J]．伤害医学(电子版)，2014，3(4)：1-2.
8	Jiang GY.Twenty years of Chinese emergency medicine[J]. Chin J Emerg Med, 2006, 15: 485-486.
9	He XH, Li CS.Current status of China emergency medicine and its future[J]. Practi J Clinical Med, 2006, (3): 8-10.
10	周继红．完善创伤数据库、深化创伤评分和创伤结局研究[J]．中华创伤杂志，2012，28(7)：577-579.
11	周卫红，周继红．创伤伤害严重程度的定量评估[J]．伤害医学，2013，2(2)：44-48.
12	施建国，姚远，周继红，等．规范创伤救治模式促进严重创伤救治质量的作用研究[J]．中华创伤杂志，2011，27(12)：1110-1113.
13	牛天平，郭豫学，李自力．复合型院外急救人才的培养与使用[J]．中国急救复苏与灾害医学杂志，2008，3(8)：498-499.
14	赵宏卫，朱庆生，张元春，等．北京朝阳区院外急救医师队伍建设的现状与对策[J]．中国急救复苏与灾害医学杂志，2011，6(5)：440-442.
15	陈晓，苏佳灿．创伤评分系统研究进展[J/CD]．中华临床医师杂志(电子版)，2010，4(10)：1958-1961.

No related articles found!

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of trauma scoring system in prehospital treatment

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of trauma scoring system in pre­hospital treatment

Application of trauma scoring system in prehospital treatment