限制性液体复苏对脓毒症休克患者疗效的meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2021.01.004

目的

探究限制性液体复苏对脓毒症休克患者的治疗效果。

方法

计算检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、Web of science、中国知网及维普和万方的数据库，搜集有关限制性液体复苏对脓毒症休克患者治疗效果和预后的影响的随机对照试验(RCT)，检索时限均为建库至2020年9月30日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果

本文共纳入7个RCT，614例患者。Meta分析结果显示，限制液体复苏组和常规足量液体复苏组相比病死率降低，(OR＝0.65，95%CI＝0.43～0.98，P<0.05)，重症监护病房(ICU)住院时间(LoS)同样降低，差异有统计学意义[平均差异(MD)＝-3.28，95%CI＝-4.08～2.49，P<0.05]，但急性肾损伤发生率差异无明显统计学意义(OR＝0.69，95%CI＝0.53～2.26，P>0.05)。

结论

对于脓毒症休克患者与常规足量液体复苏相比，限制性液体复苏的病死率和ICU住院时间都降低，但是虽然液体输入总量减少，急性肾损伤的副作用不良反应却没有改善。总体而言限制性液体复苏，在治疗效果和经济角度都优于常规足量液体复苏，可以根据病情适当选用。

关键词: 休克, 脓毒性, 补液疗法, meta分析, 限制性液体复苏

Objective

To investigate the curative effect of restrictive fluid resuscitation therapy in septic shock patients.

Methods

We searched the PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science, CNKI, VIP and WanFang databases to collect randomized controlled trials (RCT) on the effects of restrictive fluid resuscitation on the treatment and prognosis of patients with septic shock. The search time limit was from the establishment of the database to September 30, 2020. After two researchers independently screened the literature, extracted data, and evaluated the risk of bias in the included studies. RevMan 5.3 software was used for meta-analysis.

Results

Seven studies containing 614 patients with septic shock were analyzed in the meta-analysis. The results showed that the mortality of the group with restricted fluid resuscitation was lower than that of the group with conventional adequate fluid resuscitation (OR=0.65, 95%CI=0.43~0.98, P< 0.05), and the length of stay in the ICU LoS was also lower [mean difference (MD)=-3.28, 95%CI= -4.08~-2.49, P<0.05)]. But there was no statistically difference in the incidence of acute kidney injury (OR=0.69, 95%CI=0.53~2.26; P>0.05).

Conclusion

Compared with conventional adequate fluid resuscitation, restrictive fluid resuscitation in patients with septic shock has reduced mortality and ICU LoS. However, although the total fluid input is decreased, the side effects of acute kidney injury have not ameliorated. In general, it is superior to conventional fluid resuscitation in terms of therapeutic effect and economics, and can be used as clinically needed.

Key words: Shock, septic, Fluid therapy, Meta-analysis, Restrictive fluid resuscitation

图1 文献筛选流程图

表1 纳入文献特征表

作者	年份	患者特征	实验设计	干预措施	可能造成偏倚的因素	主要结局指标	国家
徐航^[13]	2014	严重脓毒症和脓毒症休克患者	单中心随机对照试验	研究组患者在平均动脉压升高至50～ 60 mmHg时，减少液体输入，减慢输液速度，维持平均动脉压在50 mmHg，对照组患者维持平均动脉压70 mmHg	未提及	血流动力学变化	中国
李鹤^[14]	2015	脓毒症休克患者	单中心随机对照试验	实验组患者在第1 h输液500～1 000 mL，维持平均动脉压50～70 mmHg。尿量维持在0.5～1 mL/(kg·h)左右。对照组患者在第1小时输注1 000～1 500 mL液体，维持平均动脉压>70 mmHg。尿量维持在1～1.5 mL/(kg·h)左右	未提及	未提及	中国
Hjortrup^[15]	2016	重症监护室的脓毒症休克患者	经典随机，平行组，多中心可行性试验	在液体限制组中，只有在出现严重的低灌注的迹象时才允许使用液体复苏，而在标准护理组中，只要循环持续改善，就可以使用静脉液体复苏	常规液体组液体输入量可测到的差异比实验前估计比复苏液体可测差异高两倍以上。因为我们只干预了LFR组复苏液体的使用，所以在限制性总液体输入上没有统计上的显著差异	复苏液体总量	德国和芬兰
王庆霞^[16]	2016	成人脓毒症休克患者	单中心随机对照试验	两组均在1 h内接受1 000～1 500 mL复苏液，然后根据患者的血压和尿量调整输液速度。对照组采用常规补液治疗，平均动脉压≥60 mmHg，尿量在1～2 mL /(kg·h)。观察组进行LFR，平均动脉压维持在50～60 mmHg，尿量维持在0.5～1 mL /(kg·h)	未提及	未提及	中国
Macdonald ^[17]	2018	纳入脓毒症休克患者中93例入院时SOFA评分≥2分；26例患者入院时收缩压<90 mmHg，乳酸≥2 mmol/L，其中22例需要升压药以维持目标平均动脉压	一项前瞻性，随机，开放标签的临床试验	参与者将被随机分为两组，一组是第二次注射1 000 mL液体丸(标准护理)，另一组仅注射维持液体	总体病死率为7%，低于预期。可能与收缩压< 100 mmHg纳入标准有关	随机分组后，每个组6 h内总液体量	澳大利亚和新西兰
辛邵斌^[18]	2018	脓毒症休克首发患者	多中心，前瞻性，随机和对照研究	LFR试验组第一次复苏时每小时输注1 000～ 1 500 mL液体。对照组患者在6 h内达到中心静脉压8～12 mmHg、收缩压> 90 mmHg、平均动脉压≥60 mmHg、尿量1～1.5 ml·kg ^-1·h^-1、氧分压>70%或二氧化碳分压≥65%的目标	未提及	28 d生存率以及心肝肾功能变化	中国
Corl^[19]	2019	2016年11月至2018年2月从急诊科收治重症监护室收治的严重脓毒症和脓毒症休克患者。患者1 000 mL静脉输液后，仍患有难治性低血压(平均动脉压<65 mmHg)或乳酸大于或等于4 mmol/L	前瞻性随机对照试验	在72 h的护理中，患者被随机分配到限制性静脉输液复苏策略(≤60 mL/kg静脉输液)或常规护理。复苏输液包括所有晶体液(生理盐水和乳酸林格液)和维持输液	受样本量限制，我们没有观察到病死率、器官衰竭或不良事件的增加	30 d全因病死率	美国

表1 纳入文献特征表

作者	年份	患者特征	实验设计	干预措施	可能造成偏倚的因素	主要结局指标	国家
徐航^[13]	2014	严重脓毒症和脓毒症休克患者	单中心随机对照试验	研究组患者在平均动脉压升高至50～ 60 mmHg时，减少液体输入，减慢输液速度，维持平均动脉压在50 mmHg，对照组患者维持平均动脉压70 mmHg	未提及	血流动力学变化	中国
李鹤^[14]	2015	脓毒症休克患者	单中心随机对照试验	实验组患者在第1 h输液500～1 000 mL，维持平均动脉压50～70 mmHg。尿量维持在0.5～1 mL/(kg·h)左右。对照组患者在第1小时输注1 000～1 500 mL液体，维持平均动脉压>70 mmHg。尿量维持在1～1.5 mL/(kg·h)左右	未提及	未提及	中国
Hjortrup^[15]	2016	重症监护室的脓毒症休克患者	经典随机，平行组，多中心可行性试验	在液体限制组中，只有在出现严重的低灌注的迹象时才允许使用液体复苏，而在标准护理组中，只要循环持续改善，就可以使用静脉液体复苏	常规液体组液体输入量可测到的差异比实验前估计比复苏液体可测差异高两倍以上。因为我们只干预了LFR组复苏液体的使用，所以在限制性总液体输入上没有统计上的显著差异	复苏液体总量	德国和芬兰
王庆霞^[16]	2016	成人脓毒症休克患者	单中心随机对照试验	两组均在1 h内接受1 000～1 500 mL复苏液，然后根据患者的血压和尿量调整输液速度。对照组采用常规补液治疗，平均动脉压≥60 mmHg，尿量在1～2 mL /(kg·h)。观察组进行LFR，平均动脉压维持在50～60 mmHg，尿量维持在0.5～1 mL /(kg·h)	未提及	未提及	中国
Macdonald ^[17]	2018	纳入脓毒症休克患者中93例入院时SOFA评分≥2分；26例患者入院时收缩压<90 mmHg，乳酸≥2 mmol/L，其中22例需要升压药以维持目标平均动脉压	一项前瞻性，随机，开放标签的临床试验	参与者将被随机分为两组，一组是第二次注射1 000 mL液体丸(标准护理)，另一组仅注射维持液体	总体病死率为7%，低于预期。可能与收缩压< 100 mmHg纳入标准有关	随机分组后，每个组6 h内总液体量	澳大利亚和新西兰
辛邵斌^[18]	2018	脓毒症休克首发患者	多中心，前瞻性，随机和对照研究	LFR试验组第一次复苏时每小时输注1 000～ 1 500 mL液体。对照组患者在6 h内达到中心静脉压8～12 mmHg、收缩压> 90 mmHg、平均动脉压≥60 mmHg、尿量1～1.5 ml·kg ^-1·h^-1、氧分压>70%或二氧化碳分压≥65%的目标	未提及	28 d生存率以及心肝肾功能变化	中国
Corl^[19]	2019	2016年11月至2018年2月从急诊科收治重症监护室收治的严重脓毒症和脓毒症休克患者。患者1 000 mL静脉输液后，仍患有难治性低血压(平均动脉压<65 mmHg)或乳酸大于或等于4 mmol/L	前瞻性随机对照试验	在72 h的护理中，患者被随机分配到限制性静脉输液复苏策略(≤60 mL/kg静脉输液)或常规护理。复苏输液包括所有晶体液(生理盐水和乳酸林格液)和维持输液	受样本量限制，我们没有观察到病死率、器官衰竭或不良事件的增加	30 d全因病死率	美国

表2 GRADE证据质量评定

限制性液体复苏对脓毒症休克患者治疗效果评价
结局指标	干预与干预对比	比较风险说明(95% CI)		相对影响(95% CI)	研究人数(研究数)	证据质量评定(GRADE)	评论
结局指标	干预与干预对比	假定风险With comparator	相关风险With intervention	相对影响(95% CI)	研究人数(研究数)	证据质量评定(GRADE)	评论
结局
	死亡率	研究人数		OR 0.65 (0.43 to 0.98)	559 (6 studies)	⊕⊕⊕⊖中等
		258 per 1 000	184 per 1 000(130 to 254)
		Moderate
		271 per 1 000	195 per 1 000(138 to 267)
	急性肾损伤	研究人数		OR 0.69 (0.4 to 1.17)	441 (4 studies)	⊕⊕⊕⊖中等
		219 per 1 000	162 per 1 000(101 to 247)
		Moderate
		76 per 1 000	54 per 1 000(32 to 88)
	ICU住院时长		The mean new outcomein the intervention groups was3.28 lower(4.08 to 2.49 lower)		354(4 studies)	⊕⊕⊖⊖低

表2 GRADE证据质量评定

限制性液体复苏对脓毒症休克患者治疗效果评价
结局指标	干预与干预对比	比较风险说明(95% CI)		相对影响(95% CI)	研究人数(研究数)	证据质量评定(GRADE)	评论
结局指标	干预与干预对比	假定风险With comparator	相关风险With intervention	相对影响(95% CI)	研究人数(研究数)	证据质量评定(GRADE)	评论
结局
	死亡率	研究人数		OR 0.65 (0.43 to 0.98)	559 (6 studies)	⊕⊕⊕⊖中等
		258 per 1 000	184 per 1 000(130 to 254)
		Moderate
		271 per 1 000	195 per 1 000(138 to 267)
	急性肾损伤	研究人数		OR 0.69 (0.4 to 1.17)	441 (4 studies)	⊕⊕⊕⊖中等
		219 per 1 000	162 per 1 000(101 to 247)
		Moderate
		76 per 1 000	54 per 1 000(32 to 88)
	ICU住院时长		The mean new outcomein the intervention groups was3.28 lower(4.08 to 2.49 lower)		354(4 studies)	⊕⊕⊖⊖低

图2 纳入文献质量评价

图3 死亡率森林图

图4 ICU住院时长森林图

图5 AKI森林图

表3 液体输入量

研究名	限制性液体复苏组	常规足量液体复苏组	统计节点时间	单位
李鹤2015^[14]	1966.3±55.9	2878.7±725.3	6h	mL
王庆霞2016^[16]	1977.8±148.3	2852.7±129.8	6h	mL
Macdonald 2018^[17]	2387±250	3000±412.5	6h	mL
辛邵斌2018^[18]	3791. 64±210. 71	7 639. 34±324. 98	ICU住院时间	mL
Corl2019^[19]	47.1±22.3	61.1±32.0	72h	mL/kg

表3 液体输入量

研究名	限制性液体复苏组	常规足量液体复苏组	统计节点时间	单位
李鹤2015^[14]	1966.3±55.9	2878.7±725.3	6h	mL
王庆霞2016^[16]	1977.8±148.3	2852.7±129.8	6h	mL
Macdonald 2018^[17]	2387±250	3000±412.5	6h	mL
辛邵斌2018^[18]	3791. 64±210. 71	7 639. 34±324. 98	ICU住院时间	mL
Corl2019^[19]	47.1±22.3	61.1±32.0	72h	mL/kg

图6 漏斗图

1	Stern SA, Zink BJ, Mertz M, et al.Effect of initially limited resuscitation in a combined model of fluid-percussion brain injury and severe uncontrolled hemorrhagic shock[J]. J Neurosurg, 2000, 93(2): 305-314.
2	Stoecklein VM, Osuka A, Lederer JA.Trauma equals danger—damage control by the immune system[J]. J Leukoc Biol, 2012, 92(3): 539-551.
3	Shankar-Hari M, Phillips GS, Levy ML, et al.Developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 775-787.
4	Herrero-Puente P, Prieto-García B, García-García M, et al.Predictive capacity of a multimarker strategy to determine short-term mortality in patients attending a hospital emergency department for acute heart failure. BIO-EAHFE study[J]. Clin Chim Acta, 2017, 466: 22-30.
5	Standl T, Annecke T, Cascorbi I, et al.The nomenclature, definition and distinction of types of shock[J]. Dtsch Arztebl Int, 2018, 115(45): 757-768.
6	李燕玲，杨智，苏伟，等．液体正平衡与严重脓毒症急性肾损伤患者预后的相关性[J]．中华急诊医学杂志，2017，26(2)：172-175.
7	Stern SA, Dronen SC, Birrer P, et al.Effect of blood pressure on hemorrhage volume and survival in a near-fatal hemorrhage model incorporating a vascular injury[J]. Ann Emerg Med, 1993, 22(2): 155-163.
8	Self WH, Semler MW, Bellomo R, et al.Liberal versus restrictive intravenous fluid therapy for early septic shock: rationale for a randomized trial[J]. Ann Emerg Med, 2018, 72(4): 457-466.
9	Acheampong A, Vincent JL.A positive fluid balance is an independent prognostic factor in patients with sepsis[J]. Crit Care, 2015, 19(1): 251.
10	Boyd JH, Forbes J, Nakada TA, et al.Fluid resuscitation in septic shock: a positive fluid balance and elevated central venous pressure are associated with increased mortality[J]. Crit Care Med, 2011, 39(2): 259-265.
11	Cheatham ML, Malbrain ML, Kirkpatrick A, et al.Results from the international conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome. II. Recommendations[J]. Intensive Care Med, 2007, 33(6): 951-962.
12	Regueira T, Bruhn A, Hasbun P, et al.Intra-abdominal hypertension: incidence and association with organ dysfunction during early septic shock[J]. J Crit Care, 2008, 23(4): 461-467.
13	徐航，刘新志. 限制性液体复苏对创伤致脓毒性休克患者血流动力学及心肌损伤的影响[J]．重庆医学，2014(1)：74-76.
14	李鹤．，限制性液体复苏在脓毒性休克患者中的应用研究[J]．中国现代药物应用，2015，9(14)：239-240.
15	Hjortrup PB, Haase N, Bundgaard H, et al.Restricting volumes of resuscitation fluid in adults with septic shock after initial management: the CLASSIC randomised, parallel-group, multicentre feasibility trial[J]. Intensive Care Med, 2016, 42(11): 1695-1705.
16	王庆霞，吴剑平，周红梅，等．限制性液体复苏在脓毒性休克中的应用[J]．中国乡村医药，2016，23(14)：22-23.
17	Macdonald SPJ, Taylor DM, Keijzers G, et al.REstricted fluid REsuscitation in sepsis-associated hypotension (REFRESH): study protocol for a pilot randomised controlled trial[J]. Trials, 2017, 18(1): 399.
18	辛绍斌，孙强，沈莉，等．限制性液体复苏对脓毒症休克患者预后的影响研究[J]．河北医药，2018，40(8)：1125-1129.
19	Corl KA, Prodromou M, Merchant RC, et al.The restrictive IV fluid trial in severe sepsis and septic shock(RIFTS): a randomized pilot study[J]. Crit Care Med, 2019, 47(7): 951-959.
20	Peake SL, Delaney A, Bailey M, et al.Goal-directed resuscitation for patients with early septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 371(16): 1496-1506.
21	Yealy DM, Kellum JA, Huang DT, et al.A randomized trial of protocol-based care for early septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 370(18): 1683-1693.
22	Schumer W. Pathophysiology and treatment of septic shock[J]. Am J Emerg Med, 1984, 2(1): 74-77.
23	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al.The third international consensus definitions for sepsis and septic shock(Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 801-810.
24	Russell JA, Rush B, Boyd J. Pathophysiology of septic shock[J]. Crit Care Clin, 2018, 34(1): 43-61.
25	Hamzaoui O, Georger JF, Monnet X, et al.Early administration of norepinephrine increases cardiac preload and cardiac output in septic patients with life-threatening hypotension[J]. Crit Care, 2010, 14(4): R142.
26	Cardenas-Garcia J, Schaub KF, Belchikov YG, et al.Safety of peripheral intravenous administration of vasoactive medication[J]. J Hosp Med, 2015, 10(9): 581-585.
27	Loubani OM, Green RS.A systematic review of extravasation and local tissue injury from administration of vasopressors through peripheral intravenous catheters and central venous catheters[J]. J Crit Care, 2015, 30(3): 653.
28	Andrews B, Semler MW, Muchemwa L, et al.Effect of an early resuscitation protocol on in-hospital mortality among adults with sepsis and hypotension: a randomized clinical trial[J]. JAMA, 2017, 318(13): 1233-1240.

[1]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3]	马鹏程, 刘伟, 张思平. 股骨髋臼撞击综合征关节镜手术中闭合关节囊的疗效影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 653-662.
[4]	陈宏兴, 张立军, 张勇, 李虎, 周驰, 凡一诺. 膝骨关节炎关节镜清理术后中药外用疗效的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 663-672.
[5]	邢阳, 何爱珊, 康焱, 杨子波, 孟繁钢, 邬培慧. 前交叉韧带单束联合前外侧结构重建的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 508-519.
[6]	作者. 脓毒症与脓毒性休克[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 0-.
[7]	中华医学会烧伤外科学分会小儿烧伤学组. 儿童烧伤早期休克液体复苏专家共识(2023版)[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 371-376.
[8]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[9]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[10]	武慧铭, 郭仁凯, 李辉宇. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 395-400.
[11]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[12]	刘佳铭, 孙晓容, 文健, 何晓丽, 任茂玲. 有氧运动对成人哮喘肺功能、生活质量以及哮喘控制影响的Meta分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 592-595.
[13]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[14]	杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
[15]	徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of restricted fluid resuscitation in patients with septic shock: a meta analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of restricted fluid resuscitation in patients with septic shock: a meta analysis