我国登革热输入引发本地传播风险评估与对策分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2024.03.007

中华卫生应急电子杂志 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (03) : 165 -172. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2024.03.007

卫生应急管理

我国登革热输入引发本地传播风险评估与对策分析

翟鸿瑞¹, 周世健², 郑云龙³, 牟笛², 刘小波⁴, 鲁亮⁴, 李建东⁵, 黄晓霞⁵, 陈秋兰²^,^†(

), 张彦平²^,^†(

)

^1. 100050　北京，中国疾病预防控制中心现场流行病学培训项目第23期（CFETP）；266033　山东青岛，青岛市疾病预防控制中心传染病防制所
^2. 102206　北京，中国疾病预防控制中心传染病管理处；102206　北京，传染病溯源预警与智能决策全国重点实验室
^3. 262300　山东日照，日照市五莲县疾病预防控制中心传染病防制科
^4. 102206　北京，中国疾病预防控制中心传染病所；102206　北京，传染病溯源预警与智能决策全国重点实验室
^5. 102206　北京，中国疾病预防控制中心病毒病所；102206　北京，传染病溯源预警与智能决策全国重点实验室

收稿日期:2024-06-06 出版日期:2024-06-18
通信作者: 陈秋兰, 张彦平
基金资助:
公共卫生应急反应机制运行项目--传染病监测与防治项目(102393220020010000017); 国家科技重大专项(2018ZX10101002-003-002)

Risk assessment and countermeasure on indigenous transmission of dengue fever caused by imported cases in China

Hongrui Zhai¹, Shijian Zhou², Yunlong Zheng³, Di Mu², Xiaobo Liu⁴, Liang Lu⁴, Jiandong Li⁵, Xiaoxia Huang⁵, Qiulan Chen²^,^†(), Yanping Zhang²^,^†()

^1. Chinese Field Epidemiology Training Program (CFETP), Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 100050, China; Department of Acute Infectious Diseases, Qingdao Municipal Center for Disease Control and Prevention, Qingdao 266033, China
^2. Division of Infectious Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing, 102206, China; National Key Laboratory of Intelligent Tracking and Forecasting for Infectious Disease, Beijing 102206, China
^3. Department of Acute Infectious Diseases, Wulian Municipal Center for Disease Control and Prevention, Wulian 262300, China
^4. National Institute for Communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 102206, China; National Key Laboratory of Intelligent Tracking and Forecasting for Infectious Disease, Beijing 102206, China
^5. National Institute for Viral Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 102206, China; National Key Laboratory of Intelligent Tracking and Forecasting for Infectious Disease, Beijing 102206, China

Received:2024-06-06 Published:2024-06-18
Corresponding author: Qiulan Chen, Yanping Zhang
About author:
Hongrui Zhai and Shijian Zhou contributed equally to this work

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

翟鸿瑞, 周世健, 郑云龙, 牟笛, 刘小波, 鲁亮, 李建东, 黄晓霞, 陈秋兰, 张彦平. 我国登革热输入引发本地传播风险评估与对策分析[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(03): 165-172.

Hongrui Zhai, Shijian Zhou, Yunlong Zheng, Di Mu, Xiaobo Liu, Liang Lu, Jiandong Li, Xiaoxia Huang, Qiulan Chen, Yanping Zhang. Risk assessment and countermeasure on indigenous transmission of dengue fever caused by imported cases in China[J]. Chinese Journal of Hygiene Rescue(Electronic Edition), 2024, 10(03): 165-172.

目的

综合分析国际和我国登革热目前流行形势，对今后一段时期我国登革热本地传播风险进行评估，并提出风险管理建议。

方法

对全球部分国家和地区及我国登革热疫情和病媒监测信息进行概括描述。采用风险矩阵法对我国不同省份登革热疫情输入引发本地传播风险进行评估。

结果

近年来全球登革热疫情呈现逐渐增加趋势，2023年登革热疫情全球报告患者数超过650万例。我国2015年至2023年报告登革热患者数呈逐渐增加趋势，每年5~10月为流行季节；云南省、广东省、广西壮族自治区为疫情高发省份。目前我国大陆面临的输入风险高于往年，输入引发本地传播高风险的省份为广东省、云南省。

结论

建议持续关注国际疫情形势，加强重点省份疫情防控，及时开展输入患者追踪管理，落实可持续蚊媒监控措施。

关键词: 登革热, 风险矩阵, 风险评估, 本地传播, 输入病例

Objective

To comprehensively analyze the current epidemiological situation of dengue fever at the global level and in China, to assess the indigenous transmission risk of dengue fever in China in the coming period, and to propose recommendation on risk management.

Methods

The dengue epidemic and vector surveillance information of some countries and regions around the World and in China were described in general terms. The risk matrix method was used to assess the indigenous transmission risk caused by imported cases of dengue fever epidemic in different provinces of China.

Results

In recent years, the global dengue epidemic had shown a trend of gradual increase, and the cumulative number of reported cases of dengue fever in the world in 2023 were more than 6.5 millions. The number of dengue fever cases reported in China from 2015 to 2023 showed a gradual increase. May to October was the epidemic season every year. Yunnan Province, Guangdong Province and Guangxi Zhuang Autonomous Region report a higher number of cases. At the present time, Mainland China faced a higher risk of importation than that of 2023, and the provinces with a high risk of importation of dengue fever triggering local epidemics were Guangdong Province and Yunnan Province.

Conclusions

It is recommended to pay continuous attention to the international epidemic situation, carry out timely tracking and management of imported cases, and implement sustainable mosquito vector surveillance measures.

Key words: Dengue fever, Risk matrix, Risk assessment, Indigenous transmission, Imported cases

表1 登革热输入引发本地传播风险等级判断矩阵

可能性	后果严重性
可能性	高	较高	中等	低	极低
几乎确定	高	高	较高	较高	中等
很可能	高	较高	较高	中等	中等
可能	较高	较高	中等	中等	低
不太可能	较高	中等	中等	低	低
极不可能	中等	中等	低	低	低

表1 登革热输入引发本地传播风险等级判断矩阵

可能性	后果严重性
可能性	高	较高	中等	低	极低
几乎确定	高	高	较高	较高	中等
很可能	高	较高	较高	中等	中等
可能	较高	较高	中等	中等	低
不太可能	较高	中等	中等	低	低
极不可能	中等	中等	低	低	低

图1 部分重点国家登革热流行情况注：a为巴西报告患者年分布，b为新加坡报告患者年分布，c为泰国报告患者月分布，d为部分国家报告患者同期对比

表2 部分重点国家登革热疫情概况

区域	重点国家	疫情概况	是否为我国主要输入来源国
东南亚	缅甸	年均病死率0.5%，86%的死亡患者是15岁以下儿童。5~9岁儿童组占发病人数的46%，占死亡人数的38%。发病高峰期出现在6月至9月，每2年达到峰值。DENV-1是主要的血清型^[14]	是
	柬埔寨	2020年报告11 977例，2021年报告1 523例，2022年报告12 591例，2023年报告35 390例。历年报告患者中，DENV-1和DENV-2血清型占90%左右，10~14岁年年龄组占比最多，发病高峰期出现在6月至8月，约5~7年为一个高发周期^[15]	是
	老挝	2019年报告38 753例，2020年报告7 554例，2021年报告1 328例，2022年报告29 138例，2023年报告32 109例。历年报告患者中以DENV-1血清型为主，10~19岁年年龄组占比最多，发病高峰期出现在5月至11^月[16,17]	是
	越南	2019年报告320 702例，2020年报告320 198例，2021年报告68 268例，2022年报告166 619例，2023年报告367 729例。历年报告患者中四种血清型均在越南流行，5~15岁年年龄组占比最多，发病高峰期出现在7月至12月^[18]	是
	印尼	2024年1月~4月，报告确诊患者88 593例，死亡621例，报告患者数高峰期在11月至次年4月，与当地雨季时间呈现一致性^[19,20,21]
南亚	泰国	2019年报告31 843例，2020年报告50 911例，2021年报告7 778例，2022年报告34 467例，2023年报告121 079例。发病高峰期为5月至8月与季风季节相吻合，10~14岁年龄组发病率最高，约为8/1 000。所有登革热病毒血清型在泰国均有传播，以DENV3（35.3%）为主，其次为DENV4（30.8%）^[22]	是
南美洲	巴西	2019年报告2 248 570例，2020年报告1 467 142例，2021年报告975 474例，2022年报告2 363 490例，2023年报告3 088 723例。发病率最高时为806/100 000。发病率在10月至次年5月最高，与当地雨季时间一致，20~39岁年龄组患者数最多，总体以DENV-1血清型为主^[23]	否
	阿根廷	2019年报告3 220例，2020年报告59 358例，2021年报告3 972例，2022年报告841例，2023年报告146 876例。发病率最高时达到135/10万，既往文献显示25至44岁年龄组的患者数最多（占总数的34.2%），主要在夏季（12月至次年3月）和秋季（3月至6月）流行。DEN-1血清型在所有年龄组和所有地区中占比最高（78.5%）^[24]	否
大洋洲	澳大利亚	2019年报告1 505例，2020年报告230例，2021年报告9例，2022年报告536例，2023年报告1 121例。2023年25~44岁年龄组占比最多（43.7%），男性608例，女性512例^[25]	否

表2 部分重点国家登革热疫情概况

区域	重点国家	疫情概况	是否为我国主要输入来源国
东南亚	缅甸	年均病死率0.5%，86%的死亡患者是15岁以下儿童。5~9岁儿童组占发病人数的46%，占死亡人数的38%。发病高峰期出现在6月至9月，每2年达到峰值。DENV-1是主要的血清型^[14]	是
	柬埔寨	2020年报告11 977例，2021年报告1 523例，2022年报告12 591例，2023年报告35 390例。历年报告患者中，DENV-1和DENV-2血清型占90%左右，10~14岁年年龄组占比最多，发病高峰期出现在6月至8月，约5~7年为一个高发周期^[15]	是
	老挝	2019年报告38 753例，2020年报告7 554例，2021年报告1 328例，2022年报告29 138例，2023年报告32 109例。历年报告患者中以DENV-1血清型为主，10~19岁年年龄组占比最多，发病高峰期出现在5月至11^月[16,17]	是
	越南	2019年报告320 702例，2020年报告320 198例，2021年报告68 268例，2022年报告166 619例，2023年报告367 729例。历年报告患者中四种血清型均在越南流行，5~15岁年年龄组占比最多，发病高峰期出现在7月至12月^[18]	是
	印尼	2024年1月~4月，报告确诊患者88 593例，死亡621例，报告患者数高峰期在11月至次年4月，与当地雨季时间呈现一致性^[19,20,21]
南亚	泰国	2019年报告31 843例，2020年报告50 911例，2021年报告7 778例，2022年报告34 467例，2023年报告121 079例。发病高峰期为5月至8月与季风季节相吻合，10~14岁年龄组发病率最高，约为8/1 000。所有登革热病毒血清型在泰国均有传播，以DENV3（35.3%）为主，其次为DENV4（30.8%）^[22]	是
南美洲	巴西	2019年报告2 248 570例，2020年报告1 467 142例，2021年报告975 474例，2022年报告2 363 490例，2023年报告3 088 723例。发病率最高时为806/100 000。发病率在10月至次年5月最高，与当地雨季时间一致，20~39岁年龄组患者数最多，总体以DENV-1血清型为主^[23]	否
	阿根廷	2019年报告3 220例，2020年报告59 358例，2021年报告3 972例，2022年报告841例，2023年报告146 876例。发病率最高时达到135/10万，既往文献显示25至44岁年龄组的患者数最多（占总数的34.2%），主要在夏季（12月至次年3月）和秋季（3月至6月）流行。DEN-1血清型在所有年龄组和所有地区中占比最高（78.5%）^[24]	否
大洋洲	澳大利亚	2019年报告1 505例，2020年报告230例，2021年报告9例，2022年报告536例，2023年报告1 121例。2023年25~44岁年龄组占比最多（43.7%），男性608例，女性512例^[25]	否

图2 2018年至2023年我国登革热患者主要输入来源国构成

图3 2015年至2023年我国登革热报告患者数月分布

图4 我国部分年份登革热标化患者数时间序列热图

图5 部分重点省份历年媒介伊蚊布雷图指数变化趋势注：a为云南省历年媒介伊蚊布雷图指数，b为广东省历年媒介伊蚊布雷图指数，c为广西壮族自治区历年媒介伊蚊布雷图指数，d为海南省历年媒介伊蚊布雷图指数

图6 全国登革热输入引发本地疫情分月风险评估结果

[1]	中国疾病预防控制中心.登革热[EB/OL].(2020-03-19)[2024-06-06]. URL
[2]	中国疾病预防控制中心.中国疾控中心印发登革热防治技术指南[EB/OL].(2014-09-29)[2024-06-06]. URL
[3]	WHO. Global Strategy for dengue prevention and control, 2012-2020[EB/OL].(2012-08-22) [2024-06-06]. URL
[4]	WHO. Dengue and severe dengue[EB/OL].(2024-04-23)[2024-06-06]. URL
[5]	Yang X, Quam MBM, Zhang T, et al. Global burden for dengue and the evolving pattern in the past 30 years[J]. J Travel Med, 2021, 28(8): taab146.
[6]	Paz-Bailey G, Adams LE, Deen J, et al. Dengue[J]. Lancet, 2024. 403(10427): 667-682.
[7]	Messina JP, Brady OJ, Golding N, et al. The current and future global distribution and population at risk of d engue[J]. Nat Microbiol, 2019, 4(9): 1508-1515.
[8]	赵峥,李昱,牟笛,等. 2016-2018年中国重点省份境外输入性登革热病例的时空分析[J].中华流行病学杂志, 2020, 41(11): 1808-1812.
[9]	刘小波,岳玉娟,贾清臣,等. 2020-2021年我国12省份媒介伊蚊生态学调查[J].中国媒介生物学及控制杂志, 2022, 33(1): 8-15.
[10]	WHO. Disease Outbreak News (DONs)[EB/OL]. (2024-05-30)[2024-06-06] URL
[11]	PAHO. Dengue[EB/OL].(2024-05-31)[2024-06-06] URL
[12]	康良钰,刘珏,刘民.传染病风险评估方法研究进展[J].中国公共卫生, 2021, 37(10): 1454-1458.
[13]	庞明樊,纪瀚然,房元圣,等. 2024年1月全球传染病事件风险评估[J].疾病监测, 2024, 39(2): 138-142.
[14]	Zaw W, Lin Z, Ko Ko J, et al. Dengue in myanmar: spatiotemporal epidemiology, association with climate and short-term prediction[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2023, 17(6): e0011331.
[15]	Yek C, Li Y, Pacheco AR, et al. National dengue surveillance, cambodia 2002-2020[J]. Bull World Health Organ, 2023, 101(9): 605-616.
[16]	Khampapongpane B, Lewis HC, Ketmayoon P, et al. National dengue surveillance in the lao people's democratic republic, 2006-2012: epidemiological and laboratory findings[J]. Western Pac Surveill Response J, 2014, 5(1): 7-13.
[17]	Phanhkongsy S, Suwannatrai A, Thinkhamrop K, et al. Spatial analysis of dengue fever incidence and serotype distribution in vientiane capital, laos: a multi-year study[J]. Acta Trop, 2024(256): 107229.
[18]	Taurel AF, Luong CQ, Nguyen TTT, et al. Age distribution of dengue cases in southern vietnam from 2000 to 2015[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2023, 17(2): e0011137.
[19]	Fauzi IS, Nuraini N, Ayu RWS, et al. Temporal trend and spatial clustering of the dengue fever prevalence in west java, indonesia[J]. Heliyon, 2022, 8(8): e10350.
[20]	Sasmono RT, Taurel AF, Prayitno A, et al. Dengue virus serotype distribution based on serological evidence in pediatric urban population in Indonesia[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2018, 12(6): e0006616.
[21]	Dewi BE, Nainggolan L, Sudiro TM, et al. Circulation of various dengue serotypes in a community-based study in jakarta, indonesia[J]. Jpn J Infect Dis, 2021, 74(1): 17-22.
[22]	Thisyakorn U, Saokaew S, Gallagher E, et al. Epidemiology and costs of dengue in thailand: a systematic literature review[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2022, 16(12): e0010966.
[23]	Junior JBS, Massad E, Lobao-Neto A, et al. Epidemiology and costs of dengue in brazil: a systematic literature review[J]. Int J Infect Dis, 2022(122): 521-528.
[24]	Rapaport S, Mauriño M, Morales MA, et al. Epidemiology of dengue in argentina during the 2010/11 to 2019/20 seasons: a contribution to the burden of disease[J]. Trop Med Infect Dis, 2024, 9(2): 45.
[25]	Sohail A, Anders KL, McGuinness SL, et al. The epidemiology of imported and locally acquired dengue in australia, 2012-2022[J]. J Travel Med, 2024, 31(2): taae014.
[26]	杨栋,牟笛,陈秋兰,等.采用德尔菲法构建东盟国家登革热输入我国和引发本地传播风险评估指标体系研究[J].疾病监测, 2021, 36(6): 566-572.
[27]	Allwinn R, Hofknecht N, Doerr HW. Dengue in travellers is still underestimated[J]. Intervirology, 2008, 51(2): 96-100.
[28]	Zeyaullah M, Muzammil K, AlShahrani AM, et al. Preparedness for the dengue epidemic: vaccine as a viable approach[J]. Vaccines (Basel), 2022, 10(11): 1940.
[29]	Wichmann O, Yoon IK, Vong S, et al. Dengue in thailand and cambodia: an assessment of the degree of underrecognized disease burden based on reported cases[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2011, 5(3): e996.
[30]	Vong S, Goyet S, Ly S, et al. Under-recognition and reporting of dengue in cambodia: a capture-recapture analysis of the national dengue surveillance system[J]. Epidemiol Infect, 2012, 140(3): 491-499.
[31]	WHO. Chikungunya[EB/OL].(2022-12-08)[2024-06-06]. URL
[32]	WHO. Zika virus disease[EB/OL].[2024-06-06]. URL
[33]	Maulana MR, Yudhastuti R, Lusno MFD, et al. Climate and visitors as the influencing factors of dengue fever in badung district of bali, indonesia[J]. Int J Environ Health Res, 2023, 33(9): 924-935.

[1]	刘健, 谢尚宏, 席雪华, 张波. BRAF V600E基因及ACR TI-RADS分类对Bethesda Ⅲ类甲状腺结节风险评估价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(01): 57-62.
[2]	宫丹丹, 孙飞飞, 于健, 姜晓东. 重症急性胰腺炎死亡风险因素分析及风险评估模型建立[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(01): 19-25.
[3]	张家怡, 张玉泉. 妇产科患者静脉血栓栓塞症风险评估模型的研究现状[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(01): 15-22.
[4]	向天新, 刘洋, 程娜, 俞云松, 蒋荣猛, 索瑶, 施毅, 张泓, 谢宝松, 周荣, 孙运波, 王伟, 熊滨, 赵鸣雁, 孟庆兰, 甘桂芬, 李培杰, 石荔, 吴文娟, 于湘友, 高占成, 林锋, 佟飞, 周玮, 唐中建, 郭述良, 王永杰, 章志丹, 王崇刚, 杨帆, 梁宗安, 叶贤伟, 张伟. 医疗机构工作人员新型冠状病毒疫苗应急接种专家共识[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(06): 441-446.
[5]	林靖雯, 王佳佳, 王洪萍. 三种龋风险评估方法在0 ~ 3岁儿童中的应用比较[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(02): 118-122.
[6]	林杰胜, 安会敏, 邵琨, 周全, 王祥慧, 周佩军. 基于外周血基因表达谱特征的肾移植排斥反应风险评估模型[J]. 中华移植杂志(电子版), 2020, 14(05): 273-278.
[7]	余红梅, 郝卓文, 孙功鹏, 范志鹏, 董礼, 叶啟发. 肾移植后糖尿病危险因素分析及管理[J]. 中华移植杂志(电子版), 2020, 14(03): 196-200.
[8]	李腾成, 狄金明. 2023 V₁版前列腺癌NCCN指南更新要点解读[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 313-318.
[9]	南方护骨联盟前列腺癌骨转移专家组. 前列腺癌骨转移诊疗专家共识（2023版）[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 201-208.
[10]	王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[11]	闫林平, 崔怡, 周红艳, 周颖, 周文琦, 张亚辉, 东潇妹. 三种压力性损伤评估量表在老年髋部骨折围手术期患者中的应用研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(04): 231-237.
[12]	黄淑萍, 龚蓓, 申铁梅, 杨丹莉, 陈秀梅, 李国琪, 李星, 麦爱欢, 钟冰, 广东省护士协会心血管疾病护理分会, 南方心血管护理联盟. 心房颤动患者介入手术围术期护理专家共识[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(01): 1-9.
[13]	张林叶, 柏战, 王宗方, 潘文君. GRACE 2.0评分对老年急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后急性肾损伤的预测价值[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2022, 09(04): 6-11.
[14]	邹黎丽, 薛丽娟, 徐明霞, 顾琴红, 贺娟. 住院患者走失风险评估量表制订与信效度检验研究[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2020, 06(05): 293-296.
[15]	白艳, 董秋梅, 王雄耀. 颈动脉粥样硬化性缺血性卒中风险评估的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 439-442.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk assessment and countermeasure on indigenous transmission of dengue fever caused by imported cases in China

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk assessment and countermeasure on indigenous transmission of dengue fever caused by imported cases in China