Effect of integrated trauma center on quality of treatment for patients with severe multiple trauma

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2024.01.005

Abstract

Abstract:

Objective

To study the effect of integrated trauma center on the quality of treatment for patients with severe multiple injuries.

Methods

A retrospective case-control study was conducted to analyze the clinical data of 1286 patients with severe multiple injuries admitted to Changzhou Second People's Hospital from January 2016 to December 2022, including 894 males and 392 females; Age range from 16 to 80 years old, with an average of (51.9±15.9) years old. The Injury Severity Scale (ISS) ranges from 16 to 57 points, with an average of (28.0±9.1) points. 735 patients treated after the stable operation of our integrated trauma center were selected as the observation group, while 551 patients treated before and during the establishment of the integrated trauma center were selected as the control group. Compare the differences in trauma treatment quality between two groups of patients.

Results

The quality control index of trauma treatment in the observation group was obviously better than that in the control group.

Conclusion

The integrated trauma center can effectively improve the quality of treatment of severe trauma patients and improve the success rate of treatment, which is worthy of further promotion.

Key words: Integrated trauma center, Severe trauma treatment, Quality control of trauma treatment

Yijiang Ni, Weiya Zhang, Wei Jiang, Hui Qin. Effect of integrated trauma center on quality of treatment for patients with severe multiple trauma[J]. Chinese Journal of Hygiene Rescue(Electronic Edition), 2024, 10(01): 21-25.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhwsyjdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-9133.2024.01.005

https://zhwsyjdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2024/V10/I01/21

Figures/Tables 3

References 15

[1]	高伟，白祥军. 中国创伤中心现状与展望[J]. 创伤外科杂志, 2018, 20(4): 241-244.
[2]	邓进，张连阳. 我国创伤中心建设的困境与对策[J]. 中华灾害救援医学, 2017, 5(8): 464-466.
[3]	白祥军，高伟，李占飞. 推进创伤中心建设与分级救治提升创伤救治水平[J]. 中华急诊医学杂志, 2013, 22(6): 567-569.
[4]	周涛，李树炎，阮玉英. 严重多发伤的医院-社区一体化救治[J]. 中国急救医学杂志, 2017, 37(9): 864-867.
[5]	陈校国，肖杨，伍旭辉. 氨甲环酸用于创伤外科的研究进展[J]. 中华创伤杂志, 2016, 32(5): 469-473.
[6]	Chen X, Guyette FX, Peitzman AB, et al. Identifying patients with time-sensitive injuries: association of mortality with increasing prehospital time[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2019, 86(6): 1015-1022.
[7]	国家卫生和计划生育委员会办公厅. 关于进一步提升创伤救治能力的通知[EB/OL]. [2023-12-07]. URL
[8]	王天兵，李明，杜哲. 创伤中心建设中的医疗质量控制[J]. 中华创伤杂志, 2019, 35(3): 212-215.
[9]	白祥军. 多发伤救治的组织建设与救治目标[J/CD]. 中华临床医师杂志（电子版）, 2008, 2(12): 1336-1338.
[10]	程晓斌，赵先柱，张连阳. 多发伤院内紧急救治规范探讨[J]. 创伤外科杂志, 2010, 12(1): 4-7.
[11]	Berwick DM, Downey AS, Carndt EA. A national trauma care system to achieve zero preventable deaths after iInjury:recommendations from a national academies of sciences,engineering,and medicine report[J]. JAMA, 2016, 316(9): 927-928.
[12]	肖仁举，曾林，张贵喜. 美国创伤中心的核心要素及其借鉴价值[J]. 中华创伤杂志, 2021, 37(4): 356-358.
[13]	Pvaliza EG, Stephens CT, Sithar S, et al. Whole blood for resuscitation in adult civilian trauma in 2017:a narrative review[J]. Anesth Analg, 2018, 127(1): 157-162.
[14]	Pinto C, Cameron PA, Gabbe B, et al. Trauma case review: a quality and safety feature of the victorian state trauma system[j]. emerg med austr, 2018, 30(1): 125-129.
[15]	张连阳. 提升创伤中心救治能力的关键途径[J]. 中华创伤杂志, 2018, 34(10): 869-871.

组别	例数	性别		年龄（岁,±s）	致伤原因				ISS（分,±s）
组别	例数	男性	女性	年龄（岁,±s）	交通伤	摔伤	重物压伤	他人致伤	ISS（分,±s）
观察组	735	514（69.9）	221（30.1）	52.4±16.1	389（52.9）	299（40.7）	39（5.3）	8（1.1）	27.8±9.0
对照组	551	380（69.0）	171（31.0）	51.2±15.6	303（55.0）	220（39.9）	22（4.0）	6（1.1）	28.7±9.5
χ²/Z值		0.14		1.03	1.44				1.73
P值		>0.05		>0.05	>0.05				>0.05

组别	例数	性别		年龄（岁,±s）	致伤原因				ISS（分,±s）
组别	例数	男性	女性	年龄（岁,±s）	交通伤	摔伤	重物压伤	他人致伤	ISS（分,±s）
观察组	735	514（69.9）	221（30.1）	52.4±16.1	389（52.9）	299（40.7）	39（5.3）	8（1.1）	27.8±9.0
对照组	551	380（69.0）	171（31.0）	51.2±15.6	303（55.0）	220（39.9）	22（4.0）	6（1.1）	28.7±9.5
χ²/Z值		0.14		1.03	1.44				1.73
P值		>0.05		>0.05	>0.05				>0.05

组别	例数	开始输血时间	完成CT检查时间	完成气管插管时间	完成胸腔闭式引流时间	大厅滞留时间
观察组	735	28.4±3.2	33.0±11.3	14.8±6.3	49.3±4.5	69.2±33.6
对照组	551	49.3±6.9	55.6±12.3	20.3±7.5	70.8±5.2	91.8±35.8
Z值		65.98	33.75	13.92	77.67	11.50
P值		<0.01	<0.01	<0.05	<0.05	<0.01

组别	例数	开始输血时间	完成CT检查时间	完成气管插管时间	完成胸腔闭式引流时间	大厅滞留时间
观察组	735	28.4±3.2	33.0±11.3	14.8±6.3	49.3±4.5	69.2±33.6
对照组	551	49.3±6.9	55.6±12.3	20.3±7.5	70.8±5.2	91.8±35.8
Z值		65.98	33.75	13.92	77.67	11.50
P值		<0.01	<0.01	<0.05	<0.05	<0.01

组别	例数	在ICU治疗时间（d）	呼吸机使用时间（d）	病死率（%）	ICU再手术率（%）
观察组	735	10.3±11.5	6.4±5.3	6.4	11.2
对照组	551	13.5±13.6	10.6±5.5	9.3	15.6
χ²/Z值		4.66	13.76	3.66	5.49
P值		<0.05	<0.05	>0.05	<0.05

Please choose a citation manager

Content to export